Комментарии

Автор не верно понял ситуацию: на картинке указан РЕГУЛИРУЕМЫЙ перекресток во время смены сигнала (с разрешающего на запрещающий) - потому что движение (по умолчанию) в светлое время суток (иного - не указано), а светофор очевидно работоспособен.

Не надо вводить читателей в заблуждение и жулить, автор :)

Ущерб 350 тысяч, отсудил 135 тысч - лошара :) Отсудил он :)

А согласуй!

Ты за дорогами следи, чинуша - а то кругом [у нас не ругаются] вместо дорог, днище ему, видишь ли, не так подсветили...

Какие "фары" на дне машины могут быть? Что тебе днище-то может "сигнализировать"? А освещение бардачка ничего этому шизофренику не сигнализирует, нет? Такое впечатление что дурачок какой-то это генерал-лейтенант ваш

Круговое движение не обозначили как круговое - и кто в этом случае понесет ответственность за введение водителей в заблуждение?



Никто, да? :)

Потраченное личное время как моральный ущерб, упущенную выгоду, и любые материальные затраты можно взыскать - почему бы и нет?



Дополнительные затраты по иску - и всё.

"Жалуйтесь по существу

Составлять жалобу имеет смысл только тогда, когда вы реально способны доказать, что не нарушали ..."

Слышь ты, юристишка жалкий - ты хоть понятие имеешь о Конституции и закрепленной в ней презумпции невиновности?

Доказывать вину ДОЛЖНО, ОБЯЗАНО ГИБДД, а любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Сюрприз?

"Просите ГИБДД..."

А можно попросить тебя - [у нас не ругаются] не писать?

За ответом следует обращаться не к этому чинуше, а по адресу из трех букв, вторая из которых "у".



В суд, то есть :)

Этот чинуша публично заявляет, что когда нарушает гражданин это правонарушение, а когда нарушает государство - это полное освобождение государства от ответственности.

Ещё имеет наглость оговаривать что, мол, нарушение государства "не гарантирует пересмотр наказания водителю". А почему бы не рассмотреть вопрос наказания государства за неправильную установку знаков и т.д. - рублём? А государство регрессом потом пусть взыскивает - с этого самого чинуши