"Выбрал не подходящую скорость движения. Не содержишь в порядке световые приборы, поэтому не заметил яму. Дернул руль на встречку, а не на обочину, потому что не умеешь управлять автомобилем."
Знаете, на трассе Пермь-Чусовой два(!) года подряд была очень хитрая колдобина: в свете абсолютно исправных фар метров еще с пятидесяти выглядела как нечто темное, рассыпанное на абсолютно ровной дороге. И только метров с двадцати понимаешь, что там провал асфальта! Сантиметров 40 в том провале! Хоть как хорошо умей управлять автомобилем, если в такую яму въехать даже с "подходящей" скоростью, ДТП не избежать! Яма с середины полосы как раз до обочины. Туда ехать будете? Скажите мне, безупречный водитель, вы умеете ПРАВИЛЬНО тушить загоревшийся телевизор или какой другой электроприбор? Вы умеете ПРАВИЛЬНО упасть на обледенелом тротуаре, чтобы ничего себе не сломать и не вывихнуть? )
Именно к государству, которое представляли в своем лице (не лице, рыле!) инспектора пожнадзора! Я там однажды побывал, и навсегда зарекся там еще когда-то появиться. КАК мог пожарный инспектор в здравом уме разрешить эксплуатацию объекта, на потолке которого вот такой "бутерброд": хворост (тонкие ветки), покрытые мешковиной, а выше - пенопласт!?! Собственники могут делать что угодно, но контроль-то куда смотрел? В разбухший от денег карман?
Ага, как МЧС называет причину пожара в новостях. Неделю - неосторожное обращение с огнем, другую неделю - замыкание электропроводки. Далее всё повторяется. Когда сгорела наша "Хромая лошадь" вместе с полутора сотнями человек, меня, как электрика, взбесило длительное обсуждение версий, почему погас свет, из-за чего люди не знали, куда им бежать! То, что изоляция проводов сгорела, что вызвало короткое замыкание и срабатывание защиты, так и не было озвучено...
Меня всегда интересовал вопрос: неужто каждый инспектор ГИБДД является экспертом? Формулировка "не справился с управлением" мне однозначно говорит, что ее писал не эксперт. Аналогично описывает неисправность в электронном устройстве человек, ничего не понимающий в электронике: "сломалось там чё-то"...
Я думаю, что 40% - цифра заниженная. Гораздо проще написать "не справился с управлением", чем, например, "не справился с управлением, пытаясь объехать внезапно возникший в свете фар серьезный дефект дорожного покрытия". Чиновникам так спать спокойней...
"Ну хорошо, 67 тыс ДТП из-за "плохих дорог", но остальные то 100 тыс. ДТП они ведь по другим причинам, связанным чаще всего с "человеческим фактором"."
Я не думаю, что эта цифра отражает реальное положение дел. Вот ситуация: ехал водитель в темное время суток, яму на дороге перед собой поздно увидел, дернул руль, занесло, влетел во встречную машину. Что назовут причиной ДТП? "Не справился с управлением". И яма как бы ни при чем. А не будь этой ямы - не было бы аварии.
Вот именно. Но только их бесстрашие от глупости. Не соображают, что кусок железа весом больше тонны мгновенно не остановить, когда им приспичит дорогу перейти где им удобно. Не понимают, почему в темноте их не видно. И почему-то они свято верят, что ПДД только для водителей. Почему водитель должен за их глупость отвечать?
Вот и мне интересно, почему это водитель всегда "крайний"? Выдумать какую-то "стратегию" по наказанию пешеходов-нарушителей не получается, следовательно, нужно бороться с автомобилистами, ибо это гораздо проще...
Сотовый телефон просто передает и принимает радиосигнал, у него практически нет принципиальных отличий от древней "мобильной радиостанции" на пароконной повозке, просто он поменьше. ) А вот робомобиль - штука доселе неизвестная. К тому же никому еще не удалось и вряд ли удастся научить его ездить так, чтобы пользователь, задав машине пункт назначения, мог заснуть безмятежным сном и гарантированно оказаться в пункте назначения, а не в реанимации или морге.
Сергей Громов Комментарии
"Выбрал не подходящую скорость движения. Не содержишь в порядке световые приборы, поэтому не заметил яму. Дернул руль на встречку, а не на обочину, потому что не умеешь управлять автомобилем."
Знаете, на трассе Пермь-Чусовой два(!) года подряд была очень хитрая колдобина: в свете абсолютно исправных фар метров еще с пятидесяти выглядела как нечто темное, рассыпанное на абсолютно ровной дороге. И только метров с двадцати понимаешь, что там провал асфальта! Сантиметров 40 в том провале! Хоть как хорошо умей управлять автомобилем, если в такую яму въехать даже с "подходящей" скоростью, ДТП не избежать! Яма с середины полосы как раз до обочины. Туда ехать будете? Скажите мне, безупречный водитель, вы умеете ПРАВИЛЬНО тушить загоревшийся телевизор или какой другой электроприбор? Вы умеете ПРАВИЛЬНО упасть на обледенелом тротуаре, чтобы ничего себе не сломать и не вывихнуть? )
Именно к государству, которое представляли в своем лице (не лице, рыле!) инспектора пожнадзора! Я там однажды побывал, и навсегда зарекся там еще когда-то появиться. КАК мог пожарный инспектор в здравом уме разрешить эксплуатацию объекта, на потолке которого вот такой "бутерброд": хворост (тонкие ветки), покрытые мешковиной, а выше - пенопласт!?! Собственники могут делать что угодно, но контроль-то куда смотрел? В разбухший от денег карман?
Ага, как МЧС называет причину пожара в новостях. Неделю - неосторожное обращение с огнем, другую неделю - замыкание электропроводки. Далее всё повторяется. Когда сгорела наша "Хромая лошадь" вместе с полутора сотнями человек, меня, как электрика, взбесило длительное обсуждение версий, почему погас свет, из-за чего люди не знали, куда им бежать! То, что изоляция проводов сгорела, что вызвало короткое замыкание и срабатывание защиты, так и не было озвучено...
Меня всегда интересовал вопрос: неужто каждый инспектор ГИБДД является экспертом? Формулировка "не справился с управлением" мне однозначно говорит, что ее писал не эксперт. Аналогично описывает неисправность в электронном устройстве человек, ничего не понимающий в электронике: "сломалось там чё-то"...
Я думаю, что 40% - цифра заниженная. Гораздо проще написать "не справился с управлением", чем, например, "не справился с управлением, пытаясь объехать внезапно возникший в свете фар серьезный дефект дорожного покрытия". Чиновникам так спать спокойней...
"Ну хорошо, 67 тыс ДТП из-за "плохих дорог", но остальные то 100 тыс. ДТП они ведь по другим причинам, связанным чаще всего с "человеческим фактором"."
Я не думаю, что эта цифра отражает реальное положение дел. Вот ситуация: ехал водитель в темное время суток, яму на дороге перед собой поздно увидел, дернул руль, занесло, влетел во встречную машину. Что назовут причиной ДТП? "Не справился с управлением". И яма как бы ни при чем. А не будь этой ямы - не было бы аварии.
Вот именно. Но только их бесстрашие от глупости. Не соображают, что кусок железа весом больше тонны мгновенно не остановить, когда им приспичит дорогу перейти где им удобно. Не понимают, почему в темноте их не видно. И почему-то они свято верят, что ПДД только для водителей. Почему водитель должен за их глупость отвечать?
Вот и мне интересно, почему это водитель всегда "крайний"? Выдумать какую-то "стратегию" по наказанию пешеходов-нарушителей не получается, следовательно, нужно бороться с автомобилистами, ибо это гораздо проще...
Думаю, внукам тоже не грозит ездить на робомобилях...
Сотовый телефон просто передает и принимает радиосигнал, у него практически нет принципиальных отличий от древней "мобильной радиостанции" на пароконной повозке, просто он поменьше. ) А вот робомобиль - штука доселе неизвестная. К тому же никому еще не удалось и вряд ли удастся научить его ездить так, чтобы пользователь, задав машине пункт назначения, мог заснуть безмятежным сном и гарантированно оказаться в пункте назначения, а не в реанимации или морге.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...585960616263646566676869707172...