И смысл от знаков? Это во-первых, а во-вторых, так может сначала бороться с не нормальными водителям, чем ставить препоны нормальным! Предлагаю, не ужесточать наказания за убийства, а наоборот- заставить все всегда носить бронежелет... ну а что, может и спасет)))
Едет значит очередная Багдасарян двухсоточку по городу и тут видит, что в соседней машине ребенок и скидывает скорость до разрешенных 50-и км/час... Ну или среднеазиатская такой едет на ПАЗике как в ауле, как вдруг замечает, что в рядом едущей машине знак "ребенок в машине", ну и начинает двигаться согласно ПДД, которые он не знает.
Так может будем наказывать вышеописанных персонажей, а не ухудшать и без того не очень хороший обзор?
А если от новичка держаться подальше, то они никогда и не научатся ездить в плотном потоке, ибо в тепличных условиях эволюции нет!
Да! Т.к. возьмем меня, у меня машина без тонировки, вообще без тонировки и чем либо загораживать обзор я не желаю, т.к. обзор через заднее стекло и без знаков не очень, а тут предлагают его залепить бесполезными знаками в виде "Ш", "ребенок в машине", "новичок за рулем"... Какой тол от этого? Что мне, как водителю, даст знак, что впереди человек на шипах? или у него в салоне ребенок? Новичок за рулем, вот он о чем предупреждает? Да ни о чем, он такой же участник дорожного движения и ему предоставлять скидки на малый стаж я НЕ буду ни при каких обстоятельствах! Ибо это уже начинает попахивать дискриминацией, которая запрещена Конституцией.
Тогда давайте введем знак "пьяный в машине", он ведь тоже может отвлечь внимание! Да еще как, даже похлеще ребенка.
Еще можно ввести знак "женщина в машине"... что там еще может отвлекать водителя?
1) Т.е. ты цитаты своих слов заменил написанным текстом... и считаешь это нормальным при цитировании текста? А в курсе, что таких слов НЕ было?
2) Изменены, т.к. изменена ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
3) Педалик так вообще не знает что такое хронологическая последовательность. Когда его в школе просят рассказать кратко биографию человека, то он начинает рассказ с его смерти, считая это хронологической последовательностью.
4) Согласен, зарываю педалика в глубокую яму помоев педалика.
5) Как я дам скрины/цитаты отредактированных тобой твоих же сообщений, если там не будет слов, которые ты изначально писал?
Да что вы говорите, т.е. это цитаты твоих слов: "- Где подтверждения?" и два: "- Где скрины?"?
А теперь давай глянем что было по факту:
я: "Я в отличии от твоего второго Я (под ником педалик) свои сообщения, с целью выставления оппонента глупым, не редактирую."
ты: "Люми,вы хотите в очередной раз подоказывать мне,что я редактирую свои комментарии,изменяя их смысл?"
ты: "Дык это просто - делаете скрин неотредактированного коммента и предъявляете мне:)
Почему же вы этого не делаете?"
я: "Педалик, вот делать мне больше нечего, как скринить твои высеры."
ты: бла-бла-бла и "а на подтверждения своих слов - нету:)))"
! Прошу заметить, что вы не конкретизировали что именно я должен подтвердить, а бла-бла-бла- это ничто иное как постословие не несущие никакой смысловой нагрузки, а именно: "Какая жалость - время на демагогию с журналистами ЗР есть,на «портянки» в защиту вротенбергоплатона есть,"
я: "Я уже все что вы делали-обосновывал, но в ответ я читаю только вбросы кое-чего на кое-что"
ты: "Ну дык где обоснование,что я редактирую комменты и тем самым лишаю путриотов пруфов?
Противоречие самому себе,однако:)"
я: "Я уже говорил, что делать мне больше нечего, как ваши высеры скринить..."
ты: "Стало быть время у путриотов хватает только на голословную болтовню?:)
Люми,вы не замечаете,что противоречите себе через каждый свой коммент?:)"
Собственно дальнейшее продолжение тебе известно,я попросил процитировать мои противоречия, но вместо этого ты включил либераста и вместо цитат настрочил какую то ахинею не стыкующиеся с реальностью.
А теперь: Где в процитированном следующие: (написанное тобой и выданное за цитирование этой ветки дискуссии)
1) "«Отредактировать сообщение не проблема,чем вы,скорее всего,и занялись»."
2) "- Где подтверждения?"
3) "- Где скрины?"
4) Где твоя последовательность?
Lumi Комментарии
И смысл от знаков? Это во-первых, а во-вторых, так может сначала бороться с не нормальными водителям, чем ставить препоны нормальным! Предлагаю, не ужесточать наказания за убийства, а наоборот- заставить все всегда носить бронежелет... ну а что, может и спасет)))
Педалик, вот только не надо тут проводить свою пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации...
Наркологические мечты- это не то, чем стоит гордиться и хвалиться.
Когда педалика просят говорить факты- он говорит все, но не факты.
Едет значит очередная Багдасарян двухсоточку по городу и тут видит, что в соседней машине ребенок и скидывает скорость до разрешенных 50-и км/час... Ну или среднеазиатская такой едет на ПАЗике как в ауле, как вдруг замечает, что в рядом едущей машине знак "ребенок в машине", ну и начинает двигаться согласно ПДД, которые он не знает.
Так может будем наказывать вышеописанных персонажей, а не ухудшать и без того не очень хороший обзор?
А если от новичка держаться подальше, то они никогда и не научатся ездить в плотном потоке, ибо в тепличных условиях эволюции нет!
Видимо никогда пьяных не отвозили... Ну или пьяные были недостаточно или сильно пьяными.
Да! Т.к. возьмем меня, у меня машина без тонировки, вообще без тонировки и чем либо загораживать обзор я не желаю, т.к. обзор через заднее стекло и без знаков не очень, а тут предлагают его залепить бесполезными знаками в виде "Ш", "ребенок в машине", "новичок за рулем"... Какой тол от этого? Что мне, как водителю, даст знак, что впереди человек на шипах? или у него в салоне ребенок? Новичок за рулем, вот он о чем предупреждает? Да ни о чем, он такой же участник дорожного движения и ему предоставлять скидки на малый стаж я НЕ буду ни при каких обстоятельствах! Ибо это уже начинает попахивать дискриминацией, которая запрещена Конституцией.
Тогда давайте введем знак "пьяный в машине", он ведь тоже может отвлечь внимание! Да еще как, даже похлеще ребенка.
Еще можно ввести знак "женщина в машине"... что там еще может отвлекать водителя?
1) Т.е. ты цитаты своих слов заменил написанным текстом... и считаешь это нормальным при цитировании текста? А в курсе, что таких слов НЕ было?
2) Изменены, т.к. изменена ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
3) Педалик так вообще не знает что такое хронологическая последовательность. Когда его в школе просят рассказать кратко биографию человека, то он начинает рассказ с его смерти, считая это хронологической последовательностью.
4) Согласен, зарываю педалика в глубокую яму помоев педалика.
5) Как я дам скрины/цитаты отредактированных тобой твоих же сообщений, если там не будет слов, которые ты изначально писал?
Да что вы говорите, т.е. это цитаты твоих слов: "- Где подтверждения?" и два: "- Где скрины?"?
А теперь давай глянем что было по факту:
я: "Я в отличии от твоего второго Я (под ником педалик) свои сообщения, с целью выставления оппонента глупым, не редактирую."
ты: "Люми,вы хотите в очередной раз подоказывать мне,что я редактирую свои комментарии,изменяя их смысл?"
ты: "Дык это просто - делаете скрин неотредактированного коммента и предъявляете мне:)
Почему же вы этого не делаете?"
я: "Педалик, вот делать мне больше нечего, как скринить твои высеры."
ты: бла-бла-бла и "а на подтверждения своих слов - нету:)))"
! Прошу заметить, что вы не конкретизировали что именно я должен подтвердить, а бла-бла-бла- это ничто иное как постословие не несущие никакой смысловой нагрузки, а именно: "Какая жалость - время на демагогию с журналистами ЗР есть,на «портянки» в защиту вротенбергоплатона есть,"
я: "Я уже все что вы делали-обосновывал, но в ответ я читаю только вбросы кое-чего на кое-что"
ты: "Ну дык где обоснование,что я редактирую комменты и тем самым лишаю путриотов пруфов?
Противоречие самому себе,однако:)"
я: "Я уже говорил, что делать мне больше нечего, как ваши высеры скринить..."
ты: "Стало быть время у путриотов хватает только на голословную болтовню?:)
Люми,вы не замечаете,что противоречите себе через каждый свой коммент?:)"
Собственно дальнейшее продолжение тебе известно,я попросил процитировать мои противоречия, но вместо этого ты включил либераста и вместо цитат настрочил какую то ахинею не стыкующиеся с реальностью.
А теперь: Где в процитированном следующие: (написанное тобой и выданное за цитирование этой ветки дискуссии)
1) "«Отредактировать сообщение не проблема,чем вы,скорее всего,и занялись»."
2) "- Где подтверждения?"
3) "- Где скрины?"
4) Где твоя последовательность?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...109110111112113114115116117118119120121122123...