В том то и беда что это очень однобокий подход. Я больше чем уверен, подавляющее большинство водителей могут отвечать за последствия эксплуатации автомобиля. Но не хотят. А автор ополчился именно на тех, кто не может.
Никто себя автоматически не причислял к нищим, это вы почему-то за всех так решили, развесили ярлыки и успокоились). А автор статьи сам толком не понимает кого он пытался изгнать с дорог) сначала вроде речь шла о бедных, потом в комментариях уже о тех, кто липовые документы покупает). Ну так стоило бы тогда признать что статья все-таки некорректная и он имел в виду другое. Что безопасная эксплуатация конкретного автомобиля имеет определенную стоимость. И тем, кто не готов или не может эту стоимость платить - не место на дорогах. А уж какая стоимость и для какого автомобиля, это уже совсем другой вопрос, ведь они могут отличаться на порядки. Так что бедность тут совсем не при чем.
А кто ж спорит с утверждением что общество не должно ориентироваться на отстающих? Я хоть раз об этом заикнулся? Я с этим полностью согласен! И где я вообще какие звания защищаю, у вас температура что ли??? Я вам про Ивана, вы мне про болвана.
Так речь не о защите нищих и вообще не о них. Да и если бы о них, кого считать нищими? Тех кто просит милостыню на паперти? Или допустим зарабатывает меньше 50 тыс. в месяц? С точки зрения Абрамовича наверное и вы и я будем тоже нищими... Кто кого защищает - то??? Что является критерием бедности? Автор не тему вбросил, он просто глупости пишет не понимая причин и следствий.
И еще определиться бы, кого конкретно автор считает бедным?) Где он очерчивает границу, между бедным и богатым? Крайности то понятны, а вот как быть большинству, которое всегда где-то посередине? А автор на эту тему не заморачивается в принципе. У него есть какое-то смутное понимание, но никакой конкретики. Точно так же он не предлагает ни одного способа реализации своих высказываний. И думаю не сможет предложить, потому что совершенно непонятно как можно на практике осуществить ту чушь , которая написана в статье, даже без учета последствий, к которым это все может привести.
Какая шикарная статья))) правда не совсем корректная))) вернее совсем некорректная))) а так да, шикарная) количество комментариев зашкаливает). И мало того, я во многом с вами согласен на счет бедных, кроме одного. Как вы не поймете, что надо бороться с причиной, позволяющей выпускать не безопасные транспотрные средства на дороги общего пользования, а уже потом с бедными)
Автор пишет отчевидную чушь. Он что, не понимает, что не важно, хватает у человека денег или не хватает, вне зависимости от этого он не должен иметь возможность выезжать на дорогу на не безопасном транспортном средстве. Какая к свиням собачьим разница, бедный он или богатый??? Да Если есть возможность - ею всегда будут пользоваться, богатые, бедные средний класс, кто угодно. А у автора под раздачу попали почему то только бедные. Ну даже если и так, он хотя бы какие-то конкретные критерии "бедности" привел бы и озвучил, свои предложения, как можно решить эту проблему. А он ляпнул что-то из области: трава на плацу должна быть зеленой. А в том что она не зеленая - виноваты солдаты, которые ее вовремя не красят.
Впервые в жизни решил зарегистрироваться, чтобы написать коментарий, такими некорректными показались мне тезисы этой статьи.
Первый тезис: владелец автомобиля, объясняющий неудовлетворительное состояние машины и отсутствие полиса ОСАГО своим бедственным материальным положением, должен быть законодательно изгнан с дорог общего пользования.
Я правильно понял, то есть если тот же владелец объяснит неудовлетворительное состояние другой причиной, может продолжать ездить дальше? Да и в принципе вопрос, как такой тезис вообще можно воплотить в жизнь? Это же и юридически и практически нереально!
Второй тезис: мало денег - ходи пешком. Я опущу рассуждения на тему что значит "мало денег" и как это определить, мало ли их или достаточно. Я так же не буду разглагольствовать о том, что в данном аспекте подразумевается под безопасной эксплуатацией. Я хочу лишь сказать о том, что в сложившейся ситуации виноваты отнюдь не малоимущие водители, а сама система, позволяющая обойти ограничения и все равно ездить. Какой смысл изгонять всех бедных с дорог (это тоже вопрос как реализовывать), если богатые, но жадные могут по прежнему обойти все ограничения?
В итоге мое мнение - статья крайне поверхностная, непроработанная и непрофессиональная! Исключительно для поднятия хайпа.
+44
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, в целях функционирования сайта.
Олег Комментарии
В том то и беда что это очень однобокий подход. Я больше чем уверен, подавляющее большинство водителей могут отвечать за последствия эксплуатации автомобиля. Но не хотят. А автор ополчился именно на тех, кто не может.
Никто себя автоматически не причислял к нищим, это вы почему-то за всех так решили, развесили ярлыки и успокоились). А автор статьи сам толком не понимает кого он пытался изгнать с дорог) сначала вроде речь шла о бедных, потом в комментариях уже о тех, кто липовые документы покупает). Ну так стоило бы тогда признать что статья все-таки некорректная и он имел в виду другое. Что безопасная эксплуатация конкретного автомобиля имеет определенную стоимость. И тем, кто не готов или не может эту стоимость платить - не место на дорогах. А уж какая стоимость и для какого автомобиля, это уже совсем другой вопрос, ведь они могут отличаться на порядки. Так что бедность тут совсем не при чем.
А кто ж спорит с утверждением что общество не должно ориентироваться на отстающих? Я хоть раз об этом заикнулся? Я с этим полностью согласен! И где я вообще какие звания защищаю, у вас температура что ли??? Я вам про Ивана, вы мне про болвана.
С этим я целиком и полностью согласен! Так а бедные-то тут при чем??? Вы перечитайте свою же статью!!! Вопросов бы не было, если бы вы так и написали!
Вы абсолютно правильно заметили. Так бедные-то тут при чем???? Или это только бедным запретить???
Так речь не о защите нищих и вообще не о них. Да и если бы о них, кого считать нищими? Тех кто просит милостыню на паперти? Или допустим зарабатывает меньше 50 тыс. в месяц? С точки зрения Абрамовича наверное и вы и я будем тоже нищими... Кто кого защищает - то??? Что является критерием бедности? Автор не тему вбросил, он просто глупости пишет не понимая причин и следствий.
И еще определиться бы, кого конкретно автор считает бедным?) Где он очерчивает границу, между бедным и богатым? Крайности то понятны, а вот как быть большинству, которое всегда где-то посередине? А автор на эту тему не заморачивается в принципе. У него есть какое-то смутное понимание, но никакой конкретики. Точно так же он не предлагает ни одного способа реализации своих высказываний. И думаю не сможет предложить, потому что совершенно непонятно как можно на практике осуществить ту чушь , которая написана в статье, даже без учета последствий, к которым это все может привести.
Какая шикарная статья))) правда не совсем корректная))) вернее совсем некорректная))) а так да, шикарная) количество комментариев зашкаливает). И мало того, я во многом с вами согласен на счет бедных, кроме одного. Как вы не поймете, что надо бороться с причиной, позволяющей выпускать не безопасные транспотрные средства на дороги общего пользования, а уже потом с бедными)
Автор пишет отчевидную чушь. Он что, не понимает, что не важно, хватает у человека денег или не хватает, вне зависимости от этого он не должен иметь возможность выезжать на дорогу на не безопасном транспортном средстве. Какая к свиням собачьим разница, бедный он или богатый??? Да Если есть возможность - ею всегда будут пользоваться, богатые, бедные средний класс, кто угодно. А у автора под раздачу попали почему то только бедные. Ну даже если и так, он хотя бы какие-то конкретные критерии "бедности" привел бы и озвучил, свои предложения, как можно решить эту проблему. А он ляпнул что-то из области: трава на плацу должна быть зеленой. А в том что она не зеленая - виноваты солдаты, которые ее вовремя не красят.
Впервые в жизни решил зарегистрироваться, чтобы написать коментарий, такими некорректными показались мне тезисы этой статьи.
Первый тезис: владелец автомобиля, объясняющий неудовлетворительное состояние машины и отсутствие полиса ОСАГО своим бедственным материальным положением, должен быть законодательно изгнан с дорог общего пользования.
Я правильно понял, то есть если тот же владелец объяснит неудовлетворительное состояние другой причиной, может продолжать ездить дальше? Да и в принципе вопрос, как такой тезис вообще можно воплотить в жизнь? Это же и юридически и практически нереально!
Второй тезис: мало денег - ходи пешком. Я опущу рассуждения на тему что значит "мало денег" и как это определить, мало ли их или достаточно. Я так же не буду разглагольствовать о том, что в данном аспекте подразумевается под безопасной эксплуатацией. Я хочу лишь сказать о том, что в сложившейся ситуации виноваты отнюдь не малоимущие водители, а сама система, позволяющая обойти ограничения и все равно ездить. Какой смысл изгонять всех бедных с дорог (это тоже вопрос как реализовывать), если богатые, но жадные могут по прежнему обойти все ограничения?
В итоге мое мнение - статья крайне поверхностная, непроработанная и непрофессиональная! Исключительно для поднятия хайпа.