"Уступить наглецу или следовать ПДД? Большинство сделает ошибку!"
Ответы на каждое предложение из заголовка:
1) По отношению к наглецу ПДД соблюдать не обязательно;
2) Ошибка - думать, что п. 8.9 подходит для этой ситуации. В статье сказано: "следующий за вами кроссовер", и "следующий за нами" - это никак не "транспортное средство приближается справа".
"Где вы видите на этом рисунке перекрестное движение транспортных средств?"
Причем тут это? Появилось необоснованное утверждение о том, что только знак 4.3 определяет "круг". А в ответ я лишь напомнил, что в текстах ГОСТа и ПДД организация кругового движения и обозначение перекрестка знаком 4.3 - это разные вещи.
"В связи с тем, что в ПДД нет определения перекрестка с круговым движением каждый может трактовать по своему"
По-своему нельзя. Если используется термин из смежной области, то надо узнать, что он означает. Например, в ПДД есть упоминание: "выпуклых переломов продольного профиля дороги". Нельзя самому выдумывать, что это такое - надо узнать у специалиста или прочесть самому в соответствующей документации.
"Моя трактовка перекрестка с круговым движением не только не противоречит ПДД"
Эта трактовка противоречит не только ПДД, но и здравому смыслу. Речь-то идет об одном перекрестке, а не нём вдруг появились еще 4-ре. Ерунда.
" Круговое движение можно организовать только на кольцевой ДОРОГЕ"
Не на дороге а на перекрестке (см. ПДД и т.п.).
"В рассматриваемой задаче, при въездах на кольцевую дорогу отсутствуют знаки 4.3 и это означает,"
Это означает, что не надо выполнять требования п. 13.11(1).
"на кольцевой дороге круговое движение не организовано,"
Еще раз: в тексте ПДД речь идет о круговом движении на перекрестке. Нет никакой кольцевой дороги на перекрестке - это самодеятельность. На перекрестках с круговым движением есть кольцевая проезжая часть.
" непонимая, что в них написано"
Я указал документацию, в которой есть определения терминов, оказавшихся спорными в этом обсуждении. А где прочесть про то, что такое "кольцевая дорога" на перекрестке"? LOL
"Что является "кругом" и что не является "кругом" определяет дорожный знак 4.3 "Круговое движение", который для этого специально предназначен"
Фраза из ГОСТа, касающаяся указанного знака:
...Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.
Видно, что круговое движение может существовать и без этого знака?
А вот не раз уже бездумно упомянутая тут фраза из ПДД:
...перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3,
И тут видно, что есть два разных и независимых условия: "на котором организовано" и "который обозначен". Таким образом, одно не зависит от другого и наоборот.
"не фантазии водителей"
Я только "ЗА", чтоб не было фантазий, особенно про кольцевую дорогу или про 4-ре перекрестка 5-ти дорог.
"существует "Идиотен тест"
Идиотские тесты к этому делу не имеют отношения хотя бы в силу названия.А вот рекомендованные мной ранее "Методические рекомендации по проектированию кольцевых пересечений при строительстве и реконструкции автомобильных дорог" обязательны тем, кто не видит тут одного перекрестка. В указанном документе есть определения тех понятий, которые используются в ПДД без каких-либо уточнений.Поэтому предлагаю ознакомиться, привести мысли в порядок, а потом уж продолжать обсуждение в рамках нормативной терминологии.
"Так почему 96,3% ответивших неправильно считают, что они правы?"
Они уже несколько раз ответили, почему они правы. Даже автор сам написал: "Конечно, большинство водителей понимают, что такой перекресток фактически является "кругом". "Фактически является", не формально, а фактически - вот и все.
Кроме того, для вопроса контекст был таков: "ЗР помогает разобраться с правилами проезда круга.". Ну так статья помогает разобраться с кругом? Или как надо было понимать эту фразу про "правила круга"?
Я ж написал, что это пересечение 2-ух дорог - 4-х полосной и 2-х полосной, а называется оно кольцевым (кольцевое пересечение).
И про "кольцевую дорогу" написал, что это называется "кольцевая проезжая часть", кот. является одним из главных элементов кольцевого пересечения (см. указанную мной лит-ру).
А я обратил внимание на кое-что другое. Получается, что "правильно" ответили те, у кого тут 5-ть дорог и 4-ре перекрестка. Хотя у автора статьи перекресток один...
Судя по табличке 8.13 - это один перекресток. На ней ведь не указывают 4-ре перекрестка. Или бывает, чтоб на ней были все близлежащие перекрестки?
А знак 4.3 не видят (поправка: не видят, что его нет) те, для кого фраза "разобраться с правилами проезда круга" задает соответствующий контекст обсуждения. И после этого изображение воспринимается лишь как принципиальная схема, на которой не должно быть ненужных деталей. Т.е., если обсуждаем правила проезда круга, то не обязательно рисовать знак 4.3. Так же, как не нужно рисовать знаки 2.1 на кольце и знаки 1.34.1 на центральном островке, если это действительно" круг", или знаки 1.34.3, если это не "круг".
Андрей C Комментарии
"Уступить наглецу или следовать ПДД? Большинство сделает ошибку!"
Ответы на каждое предложение из заголовка:
1) По отношению к наглецу ПДД соблюдать не обязательно;
2) Ошибка - думать, что п. 8.9 подходит для этой ситуации. В статье сказано: "следующий за вами кроссовер", и "следующий за нами" - это никак не "транспортное средство приближается справа".
"Где вы видите на этом рисунке перекрестное движение транспортных средств?"
Причем тут это? Появилось необоснованное утверждение о том, что только знак 4.3 определяет "круг". А в ответ я лишь напомнил, что в текстах ГОСТа и ПДД организация кругового движения и обозначение перекрестка знаком 4.3 - это разные вещи.
"В связи с тем, что в ПДД нет определения перекрестка с круговым движением каждый может трактовать по своему"
По-своему нельзя. Если используется термин из смежной области, то надо узнать, что он означает. Например, в ПДД есть упоминание: "выпуклых переломов продольного профиля дороги". Нельзя самому выдумывать, что это такое - надо узнать у специалиста или прочесть самому в соответствующей документации.
"Моя трактовка перекрестка с круговым движением не только не противоречит ПДД"
Эта трактовка противоречит не только ПДД, но и здравому смыслу. Речь-то идет об одном перекрестке, а не нём вдруг появились еще 4-ре. Ерунда.
" Круговое движение можно организовать только на кольцевой ДОРОГЕ"
Не на дороге а на перекрестке (см. ПДД и т.п.).
"В рассматриваемой задаче, при въездах на кольцевую дорогу отсутствуют знаки 4.3 и это означает,"
Это означает, что не надо выполнять требования п. 13.11(1).
"на кольцевой дороге круговое движение не организовано,"
Еще раз: в тексте ПДД речь идет о круговом движении на перекрестке. Нет никакой кольцевой дороги на перекрестке - это самодеятельность. На перекрестках с круговым движением есть кольцевая проезжая часть.
" непонимая, что в них написано"
Я указал документацию, в которой есть определения терминов, оказавшихся спорными в этом обсуждении. А где прочесть про то, что такое "кольцевая дорога" на перекрестке"? LOL
"Что является "кругом" и что не является "кругом" определяет дорожный знак 4.3 "Круговое движение", который для этого специально предназначен"
Фраза из ГОСТа, касающаяся указанного знака:
...Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.
Видно, что круговое движение может существовать и без этого знака?
А вот не раз уже бездумно упомянутая тут фраза из ПДД:
...перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3,
И тут видно, что есть два разных и независимых условия: "на котором организовано" и "который обозначен". Таким образом, одно не зависит от другого и наоборот.
"не фантазии водителей"
Я только "ЗА", чтоб не было фантазий, особенно про кольцевую дорогу или про 4-ре перекрестка 5-ти дорог.
"существует "Идиотен тест"
Идиотские тесты к этому делу не имеют отношения хотя бы в силу названия.А вот рекомендованные мной ранее "Методические рекомендации по проектированию кольцевых пересечений при строительстве и реконструкции автомобильных дорог" обязательны тем, кто не видит тут одного перекрестка. В указанном документе есть определения тех понятий, которые используются в ПДД без каких-либо уточнений.Поэтому предлагаю ознакомиться, привести мысли в порядок, а потом уж продолжать обсуждение в рамках нормативной терминологии.
"Здесь нет кругового движения"
Цитирую автора: "...такой перекресток фактически является "кругом". Более того, он уверен, что это понимают большинство водителей.
Как не обращать внимания на автора? Это ведь он задал вопрос, наполнив его известным смыслом в предисловии и в описании ситуации.
А прозревать надо тем, кто на одном пересечении (пусть и кольцевом) двух дорог видит 5-ть дорог и 4-ре перекрестка. :D
"Так почему 96,3% ответивших неправильно считают, что они правы?"
Они уже несколько раз ответили, почему они правы. Даже автор сам написал: "Конечно, большинство водителей понимают, что такой перекресток фактически является "кругом". "Фактически является", не формально, а фактически - вот и все.
Кроме того, для вопроса контекст был таков: "ЗР помогает разобраться с правилами проезда круга.". Ну так статья помогает разобраться с кругом? Или как надо было понимать эту фразу про "правила круга"?
Я ж написал, что это пересечение 2-ух дорог - 4-х полосной и 2-х полосной, а называется оно кольцевым (кольцевое пересечение).
И про "кольцевую дорогу" написал, что это называется "кольцевая проезжая часть", кот. является одним из главных элементов кольцевого пересечения (см. указанную мной лит-ру).
А я обратил внимание на кое-что другое. Получается, что "правильно" ответили те, у кого тут 5-ть дорог и 4-ре перекрестка. Хотя у автора статьи перекресток один...
По-моему, это все из раздела "Стоп-ляп". :)
У них 5-ть дорог. :)
То, что называют кольцевой проезжей частью, у них - кольцевая дорога, к которой примыкают остальные четыре. :)
Судя по табличке 8.13 - это один перекресток. На ней ведь не указывают 4-ре перекрестка. Или бывает, чтоб на ней были все близлежащие перекрестки?
А знак 4.3 не видят (поправка: не видят, что его нет) те, для кого фраза "разобраться с правилами проезда круга" задает соответствующий контекст обсуждения. И после этого изображение воспринимается лишь как принципиальная схема, на которой не должно быть ненужных деталей. Т.е., если обсуждаем правила проезда круга, то не обязательно рисовать знак 4.3. Так же, как не нужно рисовать знаки 2.1 на кольце и знаки 1.34.1 на центральном островке, если это действительно" круг", или знаки 1.34.3, если это не "круг".
Страницы
← предыдущаяследующая →
123