Из фразы про запрет изменений в конструкцию транспортного средства как то давно и незаметно исчезли слова "влияющих на безопасность движения". Интересно, чехлы на сиденьях и брелок на ключах -это изменения в конструкцию? Пишу почти без иронии. Одно время видеорегистраторы пытались запретить (Нанесены покрытия...предметы...и что то там про обзорность).
Правильно! Понять и сделать ( ПДД; 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) ПОСЛЕ того, как ОЦЕНЯТ РАССТОЯНИЕ до приближающихся транспортных средств, их СКОРОСТЬ и УБЕДЯТСЯ, что переход будет для них безопасен ...) //
Понятие уступить дорогу - это краеугольный камень всех ПДД. Собственно, Правила и нужны, в основном, для того, чтобы определять, кто и кому уступает дорогу в разных обстоятельствах. Последствия неудачного изменения фундаментального понятия - это игра судьбами тысяч людей. И не в Думе надо это обсуждать, а в экспертном сообществе с привлечением СПЕЦИАЛИСТОВ разного уровня включая водителей, адвокатов (не абы каких, а специализирующихся на ДТП), преподавателей, экспертов - практиков, студентов -дипломников, в конце концов!
О конкретном предложении Виктора Травина. По сути оно сводится к тому чтобы убрать слово «МОЖЕТ». Значит, если у участника дорожного движения (к ним относятся не только пешеходы, а и другие водители) крепкие нервы, или он просто не успел отреагировать, и его «Не вынудили» то и нарушения другим участником не было? Даже если контакт произошёл?
Не претендую на полноту анализа, лишь хочу отметить, что к ПДД надо относиться серьёзнее.
О наказании за систематические нарушения. Не вредно вспомнить, что в Советское время сделало ГАИ самой коррумпированной структурой в стране. Правильно, понятие повторности, компостер. и фраза:" Вас предупредить ( сделать просечку в талоне) или оштрафовать (откупиться на месте)". Только вместо компостера будет планшет.
А об опасном вождении лучше, чем автор статьи не скажешь: " Законодатели только не учли, что по-настоящему опасное вождение, как правило, забава хорошо защищенной части населения, у которой есть необходимые рычаги для уклонения от расплаты".
Верно! Регулярно пользуюсь обозначенным официальным местом для разворота, где неизбежно наедешь на сплошную либо передним, либо задним колесом (если конечно едешь не на электрокаре с 4 поворотными на 90 градусов колёсами).. То есть нарушаю Правила. Вместе с десятками других водителей. Стыдно. Но иначе никак не получается, геометрия точная наука. Так вот, предполагаемое введение наказания за повторность ударит по тем, кто совершает мелкие, неумышленные или вынужденные нарушения. Ибо наказать простого зашуганного автолюбителя куда как комфортнее, чем автомажора со связями.
Реалист_6269 Комментарии
Аптечка это такая коробочка, в которой специалист по техосмотру ковыряется немытыми руками (пытаясь найти недостающие и просроченные элементы) с це
Из фразы про запрет изменений в конструкцию транспортного средства как то давно и незаметно исчезли слова "влияющих на безопасность движения". Интересно, чехлы на сиденьях и брелок на ключах -это изменения в конструкцию? Пишу почти без иронии. Одно время видеорегистраторы пытались запретить (Нанесены покрытия...предметы...и что то там про обзорность).
Правильно! Понять и сделать ( ПДД; 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) ПОСЛЕ того, как ОЦЕНЯТ РАССТОЯНИЕ до приближающихся транспортных средств, их СКОРОСТЬ и УБЕДЯТСЯ, что переход будет для них безопасен ...) //
Не надо на 90, достаточно на 30!
Понятие уступить дорогу - это краеугольный камень всех ПДД. Собственно, Правила и нужны, в основном, для того, чтобы определять, кто и кому уступает дорогу в разных обстоятельствах. Последствия неудачного изменения фундаментального понятия - это игра судьбами тысяч людей. И не в Думе надо это обсуждать, а в экспертном сообществе с привлечением СПЕЦИАЛИСТОВ разного уровня включая водителей, адвокатов (не абы каких, а специализирующихся на ДТП), преподавателей, экспертов - практиков, студентов -дипломников, в конце концов!
О конкретном предложении Виктора Травина. По сути оно сводится к тому чтобы убрать слово «МОЖЕТ». Значит, если у участника дорожного движения (к ним относятся не только пешеходы, а и другие водители) крепкие нервы, или он просто не успел отреагировать, и его «Не вынудили» то и нарушения другим участником не было? Даже если контакт произошёл?
Не претендую на полноту анализа, лишь хочу отметить, что к ПДД надо относиться серьёзнее.
О наказании за систематические нарушения. Не вредно вспомнить, что в Советское время сделало ГАИ самой коррумпированной структурой в стране. Правильно, понятие повторности, компостер. и фраза:" Вас предупредить ( сделать просечку в талоне) или оштрафовать (откупиться на месте)". Только вместо компостера будет планшет.
А об опасном вождении лучше, чем автор статьи не скажешь: " Законодатели только не учли, что по-настоящему опасное вождение, как правило, забава хорошо защищенной части населения, у которой есть необходимые рычаги для уклонения от расплаты".
Верно! Регулярно пользуюсь обозначенным официальным местом для разворота, где неизбежно наедешь на сплошную либо передним, либо задним колесом (если конечно едешь не на электрокаре с 4 поворотными на 90 градусов колёсами).. То есть нарушаю Правила. Вместе с десятками других водителей. Стыдно. Но иначе никак не получается, геометрия точная наука. Так вот, предполагаемое введение наказания за повторность ударит по тем, кто совершает мелкие, неумышленные или вынужденные нарушения. Ибо наказать простого зашуганного автолюбителя куда как комфортнее, чем автомажора со связями.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123