Ага, кто-нибудь, когда-нибудь... вот одна из первых ссылок в Гугле - http://www.zr.ru/l/ahr0chm6ly93d3cubg9nawmty2vsbc5yds9kb2n1bwvudhmvdgvzdc1hdnrvbw9iawxuewgtywtilw==
Ну опять все абсолютно правильно, и главное - уже писал об этом в комментариях к тесту 2016 года. А этому невменяемому, которому, что бачок омывателя заправить, что аккумулятор, всё едино, могу только добавить, что в аккумулятор льют только дистиллят, а в бачок любую, а то неровён час, он и бачок и аккум одним и тем же заправляет...)))
Совершенно верно, отчасти я уже писал про это в комментариях к тесту 2016 года - https://www.zr.ru/content/articles/902977-zoloto-iz-svintsa/?#comment331882
Всё так, все эти результаты выглядят более чем подозрительно. Но дело даже не в этом, а том, что без ресурсного теста, они, результаты, мало чего стоят!
Кстати, после покупки нового аккумулятора Varta Blue Dynamic - 60 А/ч полтора года назад, контрольным разрядом была измерена его фактическую ёмкость. Она оказалась около 70 А/ч, т.е. даже больше заявленной/номинальной. Теперь же эксперимент был повторен, дабы выяснить, сколько ёмкости потерял «пациент» за полтора года. Результаты оказались следующими, осталось 50 А/ч или 83% от номинала (или 71% от фактической у нового). Необходимо заметить, что за это время машина крайне мало эксплуатировалась, больше стояла, и раз пять АКБ почти полностью разряжалась, т.к. при стоянке «сигналка» и прочее «высасывают» батарею дней за 20-25, а кальциевые батареи, как известно, плохо переносят глубокий разряд и быстро от этого теряют ёмкость. С другой стороны, производитель декларирует, что потеря ёмкости до 20% в год (тут, возможно, при активной эксплуатации) считается нормой для этих АКБ. Таким образом рассчитанная от номинальной (для максимальных потерь) ёмкость через полтора года должна составлять 43 А/ч, что меньше реально измеренной, так что, возможно, 50 А/ч или 83% от номинала за полтора года, это не так уж и плохо…?!
P.S. Тестирование проводил в соответствии с ГОСТ Р 53165-2008, измерял фактическую 20-часовую емкость.
Вероятно отчасти по причинам, описанным выше, в итоге получилось такое, к примеру, неоднозначное, на мой взгляд, соседство, как батареи, занявшие 1 и 2 места. По цифрам ранжирование правильное, но, по сути, я знаю про Varta Blue Dynamic (у меня сейчас такая), что это Ca/Ca (т.е. кальций применяется в составе сплава обеих решеток) полностью необслуживаемая батарея, а стало быть, это довольно технологичное изделие. Про «тюменку» получил следующую информацию от технического отдела завода (на их сайте информации мизер), положительные пластины - малосурьмянистый сплав, отрицательные - Ca, (т.е. выходит она гибридная, если не врут), насколько это лучше/хуже, думайте сами, решайте сами, но только один вид крышек для обслуживания на корпусе как бы намекает нам -готовьте ареометры и воду парни, пенная вечерника в программе))
Резюмирую свою мысль, очевидно батареи отличаются технологиями производства элементов конструкции (например, пластин/решеток и пр.), и эти отличия только отчасти проявляет себя при тестировании новых батарей, а окончательно раскрываются в длительной эксплуатации и в удобстве (обслуживаемая/необслуживаемая) этой самой эксплуатации, и общий балл никак не отражает эту «вторую часть Марлезонского балета».
Раз в году проверить уровень и долить дистиллят - это огромная проблема?
Зачем нужна эта головная боль?
А Вы знаете два больших недостатка кальциевых (Са/Са) батарей,
Догадываюсь. Но вы все же написали бы, вдруг сделаете для меня открытие..., целых два открытия)))
из-за которых нужно очень подумать, стоит ли их брать?
Че тут думать, для себя любимого надо брать более современное и технологичное изделие!
Вы знаете, что обычным ЗУ их полноценно не зарядить и им нужно повышенное напряжение при зарядке?
Впервые слышу, вероятно, я мало знаю жизнь)
А знаете, что если Вы забудете выключить фары или другие потребители и допустите полный разряд батареи, то до половины её емкости будет безвозвратно утрачено?
Допустим не половина, может четверть за одну глубокую разрядку, но то, что батарея потеряет большУю часть емкости, это святая правда. У себя на ВАЗ 21099 я сделал так, выключил зажигание - фары и габариты погасли! Всем остальным - не забывайте выключать фары и прочие потребители!
Соответственно городская езда в мороз будет быстро приканчивать этот тип АКБ, если постоянно не дозаряжать.
"Не дозаряжать" и глубокий разряд, вы разницу понимаете?
Если Вы к этому готовы, проблем нет. А я лучше куплю гибрида и раз в год проверять и доливать водичку, дело пяти минут
Горацио Комментарии
Ну и где эти результаты ресурсного теста ЗР?
Ага, кто-нибудь, когда-нибудь... вот одна из первых ссылок в Гугле - http://www.zr.ru/l/ahr0chm6ly93d3cubg9nawmty2vsbc5yds9kb2n1bwvudhmvdgvzdc1hdnrvbw9iawxuewgtywtilw==
тест аж от 2010 года!
Ну опять все абсолютно правильно, и главное - уже писал об этом в комментариях к тесту 2016 года. А этому невменяемому, которому, что бачок омывателя заправить, что аккумулятор, всё едино, могу только добавить, что в аккумулятор льют только дистиллят, а в бачок любую, а то неровён час, он и бачок и аккум одним и тем же заправляет...)))
Без ресурсного теста все эти результаты имеют очень мало смысла! Ну так что же, провели вы, как собирались, ресурсный тест?
Типичный совковый подход! Покупатель не обязан, а вы бы вполне могли это сделать.
Совершенно верно, отчасти я уже писал про это в комментариях к тесту 2016 года - https://www.zr.ru/content/articles/902977-zoloto-iz-svintsa/?#comment331882
Всё так, все эти результаты выглядят более чем подозрительно. Но дело даже не в этом, а том, что без ресурсного теста, они, результаты, мало чего стоят!
Кстати, после покупки нового аккумулятора Varta Blue Dynamic - 60 А/ч полтора года назад, контрольным разрядом была измерена его фактическую ёмкость. Она оказалась около 70 А/ч, т.е. даже больше заявленной/номинальной. Теперь же эксперимент был повторен, дабы выяснить, сколько ёмкости потерял «пациент» за полтора года. Результаты оказались следующими, осталось 50 А/ч или 83% от номинала (или 71% от фактической у нового). Необходимо заметить, что за это время машина крайне мало эксплуатировалась, больше стояла, и раз пять АКБ почти полностью разряжалась, т.к. при стоянке «сигналка» и прочее «высасывают» батарею дней за 20-25, а кальциевые батареи, как известно, плохо переносят глубокий разряд и быстро от этого теряют ёмкость. С другой стороны, производитель декларирует, что потеря ёмкости до 20% в год (тут, возможно, при активной эксплуатации) считается нормой для этих АКБ. Таким образом рассчитанная от номинальной (для максимальных потерь) ёмкость через полтора года должна составлять 43 А/ч, что меньше реально измеренной, так что, возможно, 50 А/ч или 83% от номинала за полтора года, это не так уж и плохо…?!
P.S. Тестирование проводил в соответствии с ГОСТ Р 53165-2008, измерял фактическую 20-часовую емкость.
Вероятно отчасти по причинам, описанным выше, в итоге получилось такое, к примеру, неоднозначное, на мой взгляд, соседство, как батареи, занявшие 1 и 2 места. По цифрам ранжирование правильное, но, по сути, я знаю про Varta Blue Dynamic (у меня сейчас такая), что это Ca/Ca (т.е. кальций применяется в составе сплава обеих решеток) полностью необслуживаемая батарея, а стало быть, это довольно технологичное изделие. Про «тюменку» получил следующую информацию от технического отдела завода (на их сайте информации мизер), положительные пластины - малосурьмянистый сплав, отрицательные - Ca, (т.е. выходит она гибридная, если не врут), насколько это лучше/хуже, думайте сами, решайте сами, но только один вид крышек для обслуживания на корпусе как бы намекает нам -готовьте ареометры и воду парни, пенная вечерника в программе))
Резюмирую свою мысль, очевидно батареи отличаются технологиями производства элементов конструкции (например, пластин/решеток и пр.), и эти отличия только отчасти проявляет себя при тестировании новых батарей, а окончательно раскрываются в длительной эксплуатации и в удобстве (обслуживаемая/необслуживаемая) этой самой эксплуатации, и общий балл никак не отражает эту «вторую часть Марлезонского балета».
Громко сказано, не?
Сказано в самый раз!
Раз в году проверить уровень и долить дистиллят - это огромная проблема?
Зачем нужна эта головная боль?
А Вы знаете два больших недостатка кальциевых (Са/Са) батарей,
Догадываюсь. Но вы все же написали бы, вдруг сделаете для меня открытие..., целых два открытия)))
из-за которых нужно очень подумать, стоит ли их брать?
Че тут думать, для себя любимого надо брать более современное и технологичное изделие!
Вы знаете, что обычным ЗУ их полноценно не зарядить и им нужно повышенное напряжение при зарядке?
Впервые слышу, вероятно, я мало знаю жизнь)
А знаете, что если Вы забудете выключить фары или другие потребители и допустите полный разряд батареи, то до половины её емкости будет безвозвратно утрачено?
Допустим не половина, может четверть за одну глубокую разрядку, но то, что батарея потеряет большУю часть емкости, это святая правда. У себя на ВАЗ 21099 я сделал так, выключил зажигание - фары и габариты погасли! Всем остальным - не забывайте выключать фары и прочие потребители!
Соответственно городская езда в мороз будет быстро приканчивать этот тип АКБ, если постоянно не дозаряжать.
"Не дозаряжать" и глубокий разряд, вы разницу понимаете?
Если Вы к этому готовы, проблем нет. А я лучше куплю гибрида и раз в год проверять и доливать водичку, дело пяти минут
Хозяин - барин!
. Ну и следить за зарядом, никто не отменял.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234