В Сирии вон показали как фанерной [у нас не ругаются] с примотанной скотчем миной и добротным модулем навигации можно раздолбать нафиг кучу самолетов на охраняемой авиабазе. А цена ракеты, которая завалила половину из запущенных фанерных планеров, раз в сто превосходит стоимость уничтоженных целей.
Более того, схождение до 15-20 минут на моем Дастере наоборот добавляет ему устойчивости на прямой, проверено экспериментально. И вместо той ереси, что нарегулировал дилер на ТО ( расхождение спереди суммарно -8 минут, сзади -18), при которой авто не держал прямую и от малейшей колеи шарахался, у меня сейчас стоит +10 минут спереди и +16 сзади - машина стала куда как более устойчивой на прямой, на колеи реагирует намного меньше. Износ шин равномерный. Притом на тех параметрах, которые дилер накрутил, задние колеса начало подъедать по внутренней кромке, что не удивительно при развале сзади - 1.35 градуса.
"По Правилам" и "правильно" не всегда одно и то же. У нас есть перекрёсток, где "по Правилам" развернуться можно - по дополнительной секции "налево" с основным красным с левой полосы. Но, с учётом того, что на перекрёстке интенсивное движение, и с других направлений надо пропустить, и другие водители не понимают наших намерений развернуться, правильней от подобных маневров отказаться.
1) Вы давайте о случаях, а не теории! И к сведению, у DSG нормально разомкнутое сцеплени, так что в случае DSG получается теория в квадрате.
2) А мы говорим не про строительную технику и не гидравлические передачи!
3) Германия, Франция, Польша, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Финляндия преимущественно равнинные страны. И к сведению, горы ещё не означают тяжёлый профиль автомагистралей, по которым двигаются грузовики.
4) Ещё раз посоветую: нечего сказать- промолчите, за умного можете.
5) Физиков и юриков не путаем. Юр.лица этим не занимаются, им некогда и они находят применение деньгам получше, чем свистоперделки.
1) Случай заклинивания ступенчатой КПП предоставите? Только массовые, не единичные после неграмотной эксплуатации!
2) И так, давайте покажите мне не фрикционный вариатор на автомобиле! Сможете?
3) Смотрел, но вот не вижу преимущественно горной местности.
4) Опять передергиваете... Сами написали, что DAF не внедряет современные технологии, я вам написал, что он в этом деле всегда был аутсайдером. Видимо больше нечего сказать? Ну так промолчите.
5) Перевозчики готовы переплачивать за хром и лампочки? Примеры будут, аль опять только бла-бла-бла?
1) А так же боязнь пробуксовок и вообще рывков. Но вы про это умалчиваете... видимо очень уж они для вас неудобные. Да и смотрите, Audi перешла с вариаторов на роботы, а вот обратных примеров, что то, не видать...
2) Двухдисковое и двойное- это как говорится, две большие разницы.
3) И? Давайте не передергивать, все же магистральные грузовики большую часть движутся по автомагистралям, т.е. равнине и холмам, чем ползают в горах.
4) DAF- не очень хороший пример, они всегда были в аутсайдерах нововведений грузового мира.
5) Опять, и? Вы закругляйтесь передергивать, не умно выглядите.
Шикарно вы рассуждаете: за вариаторами будущее, хотя нынешние проблемные. За DCT будущего нет, т.к. у нынешних нет-нет, да встречаются проблемы.
Напомню- ведение двойных стандартов- не очень то красивое занятие.
P.S. Физика- это да, я ее не отрицаю, но она тут не при чем! И вот почему:
1) Магистральные тягачи- штука чрезвычайно компромиссная, а замена двойного сцепления вылиться дороже, чем обычного. МИНУС.
2) Коммерция не любит тратить лишние деньги, а DCT весит больше обычного робота, а это влечет за собой снижение полезной нагрузки в виде груза. МИНУС.
3) Магистральные тягачи большую часть времени проводят в движении на устоявшиеся скорости, т.е. банально двигаются на темпомате. Смысл тут бороться с разрывами потока мощности? МИНУС (см. п. 1 и 2)
4) Но даже не смотря на это, Volvo предлагает на свои тягачи установить DCT. Причина? Без всяких плясок с бубном можно побороть проблемы толчков при перевозке наливных грузов.
5) Заметили, на магистральных тягачах до сих пор баллом правит зависимая передняя подвеска? А дисковые тормоза там появились с запозданием... Наглядный пример инертности этой сферы автомобилестроения.
6) Зачем усложнять конструкцию, делать ее дороже, если с нынешними задачами вполне справляется обычных робот и он всех устраивает? Перевозчики пока особо не готовы переплачивать за DCT, видимо экономия не настолько сильна чем риски, а юрики (компании) в отличии от физиков не столь готовы к рискам.
Обыватель Ответы на комментарии
В Сирии вон показали как фанерной [у нас не ругаются] с примотанной скотчем миной и добротным модулем навигации можно раздолбать нафиг кучу самолетов на охраняемой авиабазе. А цена ракеты, которая завалила половину из запущенных фанерных планеров, раз в сто превосходит стоимость уничтоженных целей.
Вот! А в статье про схождение бред.
Более того, схождение до 15-20 минут на моем Дастере наоборот добавляет ему устойчивости на прямой, проверено экспериментально. И вместо той ереси, что нарегулировал дилер на ТО ( расхождение спереди суммарно -8 минут, сзади -18), при которой авто не держал прямую и от малейшей колеи шарахался, у меня сейчас стоит +10 минут спереди и +16 сзади - машина стала куда как более устойчивой на прямой, на колеи реагирует намного меньше. Износ шин равномерный. Притом на тех параметрах, которые дилер накрутил, задние колеса начало подъедать по внутренней кромке, что не удивительно при развале сзади - 1.35 градуса.
вот! вполне себе заводские испытанные вещи.
На низкосортный троллинг сходите?
Вы бы лучше самообразованием занялись, что бы перестать путать физиков и юриков, а то стыдно этого не знать!
"По Правилам" и "правильно" не всегда одно и то же. У нас есть перекрёсток, где "по Правилам" развернуться можно - по дополнительной секции "налево" с основным красным с левой полосы. Но, с учётом того, что на перекрёстке интенсивное движение, и с других направлений надо пропустить, и другие водители не понимают наших намерений развернуться, правильней от подобных маневров отказаться.
Потому что ВАГ? А АЗЛК тоже, выходит, не автомобиль?
Потому что «из Ауди сделан» был?:))))
1) Вы давайте о случаях, а не теории! И к сведению, у DSG нормально разомкнутое сцеплени, так что в случае DSG получается теория в квадрате.
2) А мы говорим не про строительную технику и не гидравлические передачи!
3) Германия, Франция, Польша, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Финляндия преимущественно равнинные страны. И к сведению, горы ещё не означают тяжёлый профиль автомагистралей, по которым двигаются грузовики.
4) Ещё раз посоветую: нечего сказать- промолчите, за умного можете.
5) Физиков и юриков не путаем. Юр.лица этим не занимаются, им некогда и они находят применение деньгам получше, чем свистоперделки.
1) Случай заклинивания ступенчатой КПП предоставите? Только массовые, не единичные после неграмотной эксплуатации!
2) И так, давайте покажите мне не фрикционный вариатор на автомобиле! Сможете?
3) Смотрел, но вот не вижу преимущественно горной местности.
4) Опять передергиваете... Сами написали, что DAF не внедряет современные технологии, я вам написал, что он в этом деле всегда был аутсайдером. Видимо больше нечего сказать? Ну так промолчите.
5) Перевозчики готовы переплачивать за хром и лампочки? Примеры будут, аль опять только бла-бла-бла?
1) А так же боязнь пробуксовок и вообще рывков. Но вы про это умалчиваете... видимо очень уж они для вас неудобные. Да и смотрите, Audi перешла с вариаторов на роботы, а вот обратных примеров, что то, не видать...
2) Двухдисковое и двойное- это как говорится, две большие разницы.
3) И? Давайте не передергивать, все же магистральные грузовики большую часть движутся по автомагистралям, т.е. равнине и холмам, чем ползают в горах.
4) DAF- не очень хороший пример, они всегда были в аутсайдерах нововведений грузового мира.
5) Опять, и? Вы закругляйтесь передергивать, не умно выглядите.
Шикарно вы рассуждаете: за вариаторами будущее, хотя нынешние проблемные. За DCT будущего нет, т.к. у нынешних нет-нет, да встречаются проблемы.
Напомню- ведение двойных стандартов- не очень то красивое занятие.
P.S. Физика- это да, я ее не отрицаю, но она тут не при чем! И вот почему:
1) Магистральные тягачи- штука чрезвычайно компромиссная, а замена двойного сцепления вылиться дороже, чем обычного. МИНУС.
2) Коммерция не любит тратить лишние деньги, а DCT весит больше обычного робота, а это влечет за собой снижение полезной нагрузки в виде груза. МИНУС.
3) Магистральные тягачи большую часть времени проводят в движении на устоявшиеся скорости, т.е. банально двигаются на темпомате. Смысл тут бороться с разрывами потока мощности? МИНУС (см. п. 1 и 2)
4) Но даже не смотря на это, Volvo предлагает на свои тягачи установить DCT. Причина? Без всяких плясок с бубном можно побороть проблемы толчков при перевозке наливных грузов.
5) Заметили, на магистральных тягачах до сих пор баллом правит зависимая передняя подвеска? А дисковые тормоза там появились с запозданием... Наглядный пример инертности этой сферы автомобилестроения.
6) Зачем усложнять конструкцию, делать ее дороже, если с нынешними задачами вполне справляется обычных робот и он всех устраивает? Перевозчики пока особо не готовы переплачивать за DCT, видимо экономия не настолько сильна чем риски, а юрики (компании) в отличии от физиков не столь готовы к рискам.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...107108109110111112113114115116117118119120121...