Перечитайте внимательней дату и время постов, все расчёты делал самостоятельно, вы лжец. Импульс полученный водителем, при скорости 64 км/ч, абсолютно не смертелен для человеческого тела, и при штатной работе всех систем всё пройдёт в обычном режиме, потому, что при столкновении с Солярисом, Патриот поглотит энергии как при столкновении на 56 км/ч, т.е. никаких критических деформаций кузова не наступит, а вот с водителем Соляриса на скорости 79 км/ч всё будет гораздо печальней.
Водитель встретит на 64-х, но Патриот то на 56-ти, т.е. никаких критических деформаций кузова не наступит, водитель штатно "получит по мордасам" подушкой, а вот водителя Соляриса на скорости 79 км/ч впечатает в рулевую колонку, ссылку на тест Лагуны при 80 км/ч я выкладывал.
Каплан, вы не просто хам, вы больное животное. Смею вас заверить, что свой пост я ни у кого не копировал, все расчёты производил самостоятельно, если и копировали, то именно у меня.
Есть два автомобиля, Рено Лагуна, бизнес класс набравший 36 звёзд Euro NCAP, оснащенный всеми самыми передовыми системами спасения жизни пассажиров, и есть бюджетный автомобильчик В класса для развивающихся рынков, набравший всего 12 баллов по методике ARCAP, и то со второй попытки.
Проводят краш-тест на скорости 80 км/ч первого автомобиля, результаты плачевные. Вопрос, зачем бить второй, который изначально дешевле и менее безопасен? Что бы былО? :)
А, что это изменит?:)
Это называется не заговаривание зубов, а самоуспокоение:)
Каплану объяснял, теперь вам. Первое, официальных результатов не публиковали, второе, краш-тест провели с нарушениями, будет повторный. Напомню, Солярис так же били два раза в 2011 году, и в первый раз он показал всего 8 баллов. Более того, при краш-тесте Соляриса нарушений выявлено не было. Так почему вы принимаете, повторные баллы краш-теста Соляриса и отвергаете такую же возможность с Патриотом? Так вот, будьте последовательны, дождитесь конца января:)
Патриот весит более двух тонн, и естественно при столкновении с неподвижным препятствием или равным по массе автомобилем, энергия поглощаемая его корпусом гораздо выше той, которую поглощает корпус Соляриса при равных условиях проведения испытаний, 688,5 кДж, против 364,5 кДж.
Допускаю, что водитель Соляриса пострадает меньше при столкновении со стеной на скорости 64 км/ч, чем Патриота. НО... какова вероятность такого столкновения в повседневной жизни? Тут не нужно даже заморачиваться с теорией относительности, хотя и это можно посчитать, однако даже без этого очевидно, что столкновение Патриота с Солярисом, гораздо вероятней, чем столкновение Патриота со стеной или другим Патриотом.
Вот и получается, что водитель Патриота находится в более безопасном автомобиле, потому, что он в Патриоте, а не в Солярисе:)))
Нету шансов в Солярисе на 79 км/ч, а в Патриоте на 54 км/ч ничего к потолку не вылетит.
Ссылочка на Солярис не нужна, ибо на примере более дорогого и гораздо безопасного автомобиля чем Солярис, понятно, что будет с ним. Вам они зачем? Вы себя сейчас элементарно успокаиваете, раз краш-тест Соляриса на 80 км/ч не проводили, значит ничего ещё не ясно, но чудес то не бывает:)
Ваше мнение не имеет значения, оно индивидуально и мне абсолютно не интересно. А суть заключается в том, что Патриот безопасней Соляриса.
Можете продолжать сколь угодно долго прятать голову в песок, товарищ страус:))
Вайгач Комментарии
Перечитайте внимательней дату и время постов, все расчёты делал самостоятельно, вы лжец. Импульс полученный водителем, при скорости 64 км/ч, абсолютно не смертелен для человеческого тела, и при штатной работе всех систем всё пройдёт в обычном режиме, потому, что при столкновении с Солярисом, Патриот поглотит энергии как при столкновении на 56 км/ч, т.е. никаких критических деформаций кузова не наступит, а вот с водителем Соляриса на скорости 79 км/ч всё будет гораздо печальней.
Водитель встретит на 64-х, но Патриот то на 56-ти, т.е. никаких критических деформаций кузова не наступит, водитель штатно "получит по мордасам" подушкой, а вот водителя Соляриса на скорости 79 км/ч впечатает в рулевую колонку, ссылку на тест Лагуны при 80 км/ч я выкладывал.
Каплан, вы не просто хам, вы больное животное. Смею вас заверить, что свой пост я ни у кого не копировал, все расчёты производил самостоятельно, если и копировали, то именно у меня.
Никто ничему не радуется, не нужно додумывать за других. «Лечиться надо!„©. Идёт разговор о энергии встречного удара поглощенной тем или иным автомобилем. На встречку можно вылететь на любом автомобиле, всё зависит от прокладки между рулем и сидением, не вижу причин Патриоту это делать больше или меньше.
Патриот модернизируют и усовершенствуют постоянно, а не просто ставят " свистоперделку китайскую за 2 рубля".
Патриот, в своём классе вполне безопасен, даже в сравнении со своими одноклассниками, а уж на дорогах общего пользования, на которых преобладают автомобили В класса и подавно.
Есть два автомобиля, Рено Лагуна, бизнес класс набравший 36 звёзд Euro NCAP, оснащенный всеми самыми передовыми системами спасения жизни пассажиров, и есть бюджетный автомобильчик В класса для развивающихся рынков, набравший всего 12 баллов по методике ARCAP, и то со второй попытки.
Проводят краш-тест на скорости 80 км/ч первого автомобиля, результаты плачевные. Вопрос, зачем бить второй, который изначально дешевле и менее безопасен? Что бы былО? :)
При столкновении Патриота и Соляриса шея водителя Соляриса поглотит гораздо больше энергии:)
Более безопасным, чем Солярис, да:)
При столкновении Соляриса и Патриота, в гробу будет, с гораздо большей вероятностью, водитель Соляриса.
А, что это изменит?:)
Это называется не заговаривание зубов, а самоуспокоение:)
Каплану объяснял, теперь вам. Первое, официальных результатов не публиковали, второе, краш-тест провели с нарушениями, будет повторный. Напомню, Солярис так же били два раза в 2011 году, и в первый раз он показал всего 8 баллов. Более того, при краш-тесте Соляриса нарушений выявлено не было. Так почему вы принимаете, повторные баллы краш-теста Соляриса и отвергаете такую же возможность с Патриотом? Так вот, будьте последовательны, дождитесь конца января:)
Патриот весит более двух тонн, и естественно при столкновении с неподвижным препятствием или равным по массе автомобилем, энергия поглощаемая его корпусом гораздо выше той, которую поглощает корпус Соляриса при равных условиях проведения испытаний, 688,5 кДж, против 364,5 кДж.
Допускаю, что водитель Соляриса пострадает меньше при столкновении со стеной на скорости 64 км/ч, чем Патриота. НО... какова вероятность такого столкновения в повседневной жизни? Тут не нужно даже заморачиваться с теорией относительности, хотя и это можно посчитать, однако даже без этого очевидно, что столкновение Патриота с Солярисом, гораздо вероятней, чем столкновение Патриота со стеной или другим Патриотом.
Вот и получается, что водитель Патриота находится в более безопасном автомобиле, потому, что он в Патриоте, а не в Солярисе:)))
Нету шансов в Солярисе на 79 км/ч, а в Патриоте на 54 км/ч ничего к потолку не вылетит.
Ссылочка на Солярис не нужна, ибо на примере более дорогого и гораздо безопасного автомобиля чем Солярис, понятно, что будет с ним. Вам они зачем? Вы себя сейчас элементарно успокаиваете, раз краш-тест Соляриса на 80 км/ч не проводили, значит ничего ещё не ясно, но чудес то не бывает:)
Факт - это когда бьют автомобиль гораздо безопаснее Соляриса.
Считайте так, и обходите Солярисы стороной, товарищ страус:)
Ваше мнение не имеет значения, оно индивидуально и мне абсолютно не интересно. А суть заключается в том, что Патриот безопасней Соляриса.
Можете продолжать сколь угодно долго прятать голову в песок, товарищ страус:))
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345678910...