А пример с 3-мя колесами, на самом деле, ничего не доказывает, ни что не мешает передавать на доп. колесо 0 момента и просто катить его без приложения силы к пятну контакта.
Вот не поверите, но уравнение моментов меня убедило, не могу предложить свое уравнение отличное от этого.
Перемудрил я чего то. Меня вводило в заблуждение то, что у дифф. не постоянное передаточное отношение. Но если подумать, то во всех случаях в которых скорость вращения полуосей не совпадает со скоростью вращения корпуса момент "возвращаемый" от полуоси на корпус хоть и редуцируется, все равно полностью уравновешивается такой же обратной редукцией от другой полуоси и сумма от этого никак не меняется.
Приношу свои извинения всем кого ввел в заблуждение!
(Зато теперь это обсуждение можно применять в качестве доказательств сомневающимся)
P.S. первые 2 моих "замечания" остаются актуальными все же.
Я придумал как сломать Вашу догму про "всегда делит пополам"!
Давайте мысленно удлиним одну полуось и насадим на нее еще 1 такое же колесо.
Машина продолжает ехать строго прямо, скорости всех колес одинаковые, дифференциал не работает (т.е. не дифференцирует скорости), но при этом через одну сторону на колесах теперь реализуется 2/3 тяги, а на другой всего лишь 1/3.
Дифференциал ни капельки не изменился конструктивно. Машина едет прямо, ничего не буксует.
Давайте так, последний вопрос к Вам: если ехать строго прямолинейно по идеальному асфальты Вы будете согласны с тем, что эта ситуация будет физически и математически эквивалентна такой, в которой в автомобиле нету никакого дифференциала, а есть просто ось как у телеги (все так же соединенной с валом через редуктор главной пары)?
Если да, то получается что палка тоже делит момент пополам? И что дифференциал уже не причем? И что его отсутствие ничего не изменило?
Как бы да, свободный дифференциал это по сути редуктор переменного передаточного отношения, которое может бесступенчато варьироваться от 0 (корпус вращается - колесо стоит на месте) до 2 (корпус вращается - колесо вращается с забеганием, так как противоположное колесо стоит).
(Так как (скорость вращения левой полуоси + скорость вращения правой полуоси)/2=скорость вращени корпуса дифференциала)
Тыр-тыр-митя Ответы на комментарии
Кассеты казались очень удобными после катушечных магнитофонов. Не нужно ничего сматывать до конца -- в любую секунду вытащил -- и все.
делит он момент таким образом, чтобы мощности были равны, он уравнивает "плечи" виртуальных рычагов, за счет скорости вращения сателлитов на оси
А пример с 3-мя колесами, на самом деле, ничего не доказывает, ни что не мешает передавать на доп. колесо 0 момента и просто катить его без приложения силы к пятну контакта.
Вот не поверите, но уравнение моментов меня убедило, не могу предложить свое уравнение отличное от этого.
Перемудрил я чего то. Меня вводило в заблуждение то, что у дифф. не постоянное передаточное отношение. Но если подумать, то во всех случаях в которых скорость вращения полуосей не совпадает со скоростью вращения корпуса момент "возвращаемый" от полуоси на корпус хоть и редуцируется, все равно полностью уравновешивается такой же обратной редукцией от другой полуоси и сумма от этого никак не меняется.
Приношу свои извинения всем кого ввел в заблуждение!
(Зато теперь это обсуждение можно применять в качестве доказательств сомневающимся)
P.S. первые 2 моих "замечания" остаются актуальными все же.
Я придумал как сломать Вашу догму про "всегда делит пополам"!
Давайте мысленно удлиним одну полуось и насадим на нее еще 1 такое же колесо.
Машина продолжает ехать строго прямо, скорости всех колес одинаковые, дифференциал не работает (т.е. не дифференцирует скорости), но при этом через одну сторону на колесах теперь реализуется 2/3 тяги, а на другой всего лишь 1/3.
Дифференциал ни капельки не изменился конструктивно. Машина едет прямо, ничего не буксует.
Дифференциал придумали для того чтобы машина поворачивать могла не теряя сцепления с дорогой, только для этого.
Давайте так, последний вопрос к Вам: если ехать строго прямолинейно по идеальному асфальты Вы будете согласны с тем, что эта ситуация будет физически и математически эквивалентна такой, в которой в автомобиле нету никакого дифференциала, а есть просто ось как у телеги (все так же соединенной с валом через редуктор главной пары)?
Если да, то получается что палка тоже делит момент пополам? И что дифференциал уже не причем? И что его отсутствие ничего не изменило?
Спасибо за поддержку, коллега! Не полезу:)
Как бы да, свободный дифференциал это по сути редуктор переменного передаточного отношения, которое может бесступенчато варьироваться от 0 (корпус вращается - колесо стоит на месте) до 2 (корпус вращается - колесо вращается с забеганием, так как противоположное колесо стоит).
(Так как (скорость вращения левой полуоси + скорость вращения правой полуоси)/2=скорость вращени корпуса дифференциала)
ой, пропустил, вопрос снят.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...35363738394041424344