Ух как здорово :))) от вас ни одного доказательства нет, ни одного! ссылки на болтовню Навального :))) И это вы считаете доказательством :))) Смешно !
Я вам тоже ссылки отправили ни о чем:))) довольны? нет.. вы называете эти фильмы цитирую: "...пропагандистское путриотическое г..вно предлагает верить закадровому голосу на слово,рассчитано на доверчивых домохозяек и никаких подтверждающих ссылок не имеет и в помине..." Ссылки на реестр - это не есть доказательство - это бред сумашедшего.... Таким образом любое имущество любого человека можно подвести под что угодно... и только не говорите мне, что это не так....
Вот вас я ожидал большего... Ну как минимум, что и фильмы Навального и фильмы про Плохого Навального - ерунда!
Так что включает мозг то, включайте :)))
Вывод: Навальный в частности - предатель. Да еще он злодей! И еще он всякими колдунствами занимается! И кошек не любит! Он бегает за ценными указаниями к американцам! Доказательств полно (примерно таких же как и "Навальный про Димона" :)))
Его сторонники, оказывают плохую услугу в случае устраивания провокаций на митингах и шествиях в частности - бросание бутылок в ОМОН - очень интересно, на что эти деятели рассчитывают, что их не тронут, а вот нет... бойцы ОМОНА выдергивают таких и отправляют в близлежащее УВД (ОВД) для разбора полетов :))) И так правильно!
Посмотрел ваши ссылки на так называемые "доказательства"
1я ссылка на Навального - где доказуха то? Это разговор Навального который говорит, что он писец какой честный и снял проф. кино за 400 с небольши тыс. руб. - ню ню...:))) Вывод: не принимается.
2я ссылка - опять разговор Навального! ничего не доказано :))) Вывод: не принимается.
3я ссылка и опять на Навального :))) ничего не доказано :))) Вывод: не принимается.
4я ссылка на Киру Ярмыш - пресс секретаря Навального :))) Вы шутите так? ничего не доказано :))) Вывод: не принимается.
Итого четыре ссылки на ютуб причем на ролики Навального и это вы считаете доказательствами!
Я вам говорю: "НЕТ ЭТО НЕ ТАК" - слова, повторяю СЛОВА, Навального в роликах это не доказательство...:)))
5я ссылка на фильм...Ну и что? Я вам говорил: никакой доказательной базы, только нарисованные схемы и т.д. причем фильм очень качественный надо отдать должное....
6я ссылка на википедию "Выборы мэра Москвы..." - Ну занял Навальный 2 е место - это значит что он не выиграл выборы вот и все... Это не достижение...
Хм.... все, на что вы ссылаетесь - ерунда!
:)))
1) Т.е. ты цитаты своих слов заменил написанным текстом... и считаешь это нормальным при цитировании текста? А в курсе, что таких слов НЕ было?
2) Изменены, т.к. изменена ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
3) Педалик так вообще не знает что такое хронологическая последовательность. Когда его в школе просят рассказать кратко биографию человека, то он начинает рассказ с его смерти, считая это хронологической последовательностью.
4) Согласен, зарываю педалика в глубокую яму помоев педалика.
5) Как я дам скрины/цитаты отредактированных тобой твоих же сообщений, если там не будет слов, которые ты изначально писал?
Если солярис-2 завоевал максимум баллов, но в ДТП с Патриотом в солярисе всем придётся плохо, когда как в Патриоте отделаются царапинами, то это и означает, что объективно безопасность Патриота выше.
А всё, что вы можете этому противопоставить, это лабораторные баллы и кони в сферическом вакууме.
P/S Найдите в новостях хоть один трагичный случай ДТП Патриота об столб или дерево, это будет доля объективности с вашей стороны. Но сомневаюсь что вы сможете, пока только одно пустословие а ля Каплан :)
На самом деле много чем.
Древний LC будет ломаться не реже Патриота, но вот чинить его обойдётся значительно дороже.
Расход топлива больше у LC
Ну и обычные минусы б/у техники - неизвестная история автомобиля, неизвестно кто и как его эксплуатировал, может он потом в залоге окажется и об этом вы узнаете уже после регистрации в ГИБДД (и так тоже бывает).
Да что вы говорите, т.е. это цитаты твоих слов: "- Где подтверждения?" и два: "- Где скрины?"?
А теперь давай глянем что было по факту:
я: "Я в отличии от твоего второго Я (под ником педалик) свои сообщения, с целью выставления оппонента глупым, не редактирую."
ты: "Люми,вы хотите в очередной раз подоказывать мне,что я редактирую свои комментарии,изменяя их смысл?"
ты: "Дык это просто - делаете скрин неотредактированного коммента и предъявляете мне:)
Почему же вы этого не делаете?"
я: "Педалик, вот делать мне больше нечего, как скринить твои высеры."
ты: бла-бла-бла и "а на подтверждения своих слов - нету:)))"
! Прошу заметить, что вы не конкретизировали что именно я должен подтвердить, а бла-бла-бла- это ничто иное как постословие не несущие никакой смысловой нагрузки, а именно: "Какая жалость - время на демагогию с журналистами ЗР есть,на «портянки» в защиту вротенбергоплатона есть,"
я: "Я уже все что вы делали-обосновывал, но в ответ я читаю только вбросы кое-чего на кое-что"
ты: "Ну дык где обоснование,что я редактирую комменты и тем самым лишаю путриотов пруфов?
Противоречие самому себе,однако:)"
я: "Я уже говорил, что делать мне больше нечего, как ваши высеры скринить..."
ты: "Стало быть время у путриотов хватает только на голословную болтовню?:)
Люми,вы не замечаете,что противоречите себе через каждый свой коммент?:)"
Собственно дальнейшее продолжение тебе известно,я попросил процитировать мои противоречия, но вместо этого ты включил либераста и вместо цитат настрочил какую то ахинею не стыкующиеся с реальностью.
А теперь: Где в процитированном следующие: (написанное тобой и выданное за цитирование этой ветки дискуссии)
1) "«Отредактировать сообщение не проблема,чем вы,скорее всего,и занялись»."
2) "- Где подтверждения?"
3) "- Где скрины?"
4) Где твоя последовательность?
Педалик, ты если цитируешь, то цитируй и делай это полностью! Не надо выдергивать цитаты из контекста... это неприлично, искажать смысл слов, ради выставления оппонента идиотом.
А то что ты настрочил, по факту не было, не было в той последовательности, в которой написано.
P.S. Сейчас же ты себя выставил на посмешище, ты напоминаешь завравшегося школьника, который всеми неумелыми силами пытается скрыть вылезающую правду.
Виталий Ответы на комментарии
Сравнивать новое с б/у это уже настолько изъезженная тема, все кнопки клавиатуры уже давно стёрты про неё :)
Скучно.
ссылка
Пока имеем то, что имеем, а именно, если требуется новый автомобиль, то
у УАЗ Патриот аналогов на сегодняшний день нет.
P/S Посмешили! Юридических проблем (когда авто у вас заберут по какой-то причине) вы не боитесь, а какой-то поломки автомобиля жутко боитесь :))
Ух как здорово :))) от вас ни одного доказательства нет, ни одного! ссылки на болтовню Навального :))) И это вы считаете доказательством :))) Смешно !
Я вам тоже ссылки отправили ни о чем:))) довольны? нет.. вы называете эти фильмы цитирую: "...пропагандистское путриотическое г..вно предлагает верить закадровому голосу на слово,рассчитано на доверчивых домохозяек и никаких подтверждающих ссылок не имеет и в помине..." Ссылки на реестр - это не есть доказательство - это бред сумашедшего.... Таким образом любое имущество любого человека можно подвести под что угодно... и только не говорите мне, что это не так....
Вот вас я ожидал большего... Ну как минимум, что и фильмы Навального и фильмы про Плохого Навального - ерунда!
Так что включает мозг то, включайте :)))
Вывод: Навальный в частности - предатель. Да еще он злодей! И еще он всякими колдунствами занимается! И кошек не любит! Он бегает за ценными указаниями к американцам! Доказательств полно (примерно таких же как и "Навальный про Димона" :)))
Его сторонники, оказывают плохую услугу в случае устраивания провокаций на митингах и шествиях в частности - бросание бутылок в ОМОН - очень интересно, на что эти деятели рассчитывают, что их не тронут, а вот нет... бойцы ОМОНА выдергивают таких и отправляют в близлежащее УВД (ОВД) для разбора полетов :))) И так правильно!
Посмотрел ваши ссылки на так называемые "доказательства"
1я ссылка на Навального - где доказуха то? Это разговор Навального который говорит, что он писец какой честный и снял проф. кино за 400 с небольши тыс. руб. - ню ню...:))) Вывод: не принимается.
2я ссылка - опять разговор Навального! ничего не доказано :))) Вывод: не принимается.
3я ссылка и опять на Навального :))) ничего не доказано :))) Вывод: не принимается.
4я ссылка на Киру Ярмыш - пресс секретаря Навального :))) Вы шутите так? ничего не доказано :))) Вывод: не принимается.
Итого четыре ссылки на ютуб причем на ролики Навального и это вы считаете доказательствами!
Я вам говорю: "НЕТ ЭТО НЕ ТАК" - слова, повторяю СЛОВА, Навального в роликах это не доказательство...:)))
5я ссылка на фильм...Ну и что? Я вам говорил: никакой доказательной базы, только нарисованные схемы и т.д. причем фильм очень качественный надо отдать должное....
6я ссылка на википедию "Выборы мэра Москвы..." - Ну занял Навальный 2 е место - это значит что он не выиграл выборы вот и все... Это не достижение...
Хм.... все, на что вы ссылаетесь - ерунда!
:)))
Согласно вашим доводам : Европа видать собирается массово закупать продукцию УАЗа, скорость там много где ограничена 50 км/ч. :)))
Значит в остальных случаях Патриот значительно безопаснее:)
1) Т.е. ты цитаты своих слов заменил написанным текстом... и считаешь это нормальным при цитировании текста? А в курсе, что таких слов НЕ было?
2) Изменены, т.к. изменена ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
3) Педалик так вообще не знает что такое хронологическая последовательность. Когда его в школе просят рассказать кратко биографию человека, то он начинает рассказ с его смерти, считая это хронологической последовательностью.
4) Согласен, зарываю педалика в глубокую яму помоев педалика.
5) Как я дам скрины/цитаты отредактированных тобой твоих же сообщений, если там не будет слов, которые ты изначально писал?
Объективности в вашем комментарии кот наплакал :)
Если солярис-2 завоевал максимум баллов, но в ДТП с Патриотом в солярисе всем придётся плохо, когда как в Патриоте отделаются царапинами, то это и означает, что объективно безопасность Патриота выше.
А всё, что вы можете этому противопоставить, это лабораторные баллы и кони в сферическом вакууме.
P/S Найдите в новостях хоть один трагичный случай ДТП Патриота об столб или дерево, это будет доля объективности с вашей стороны. Но сомневаюсь что вы сможете, пока только одно пустословие а ля Каплан :)
На самом деле много чем.
Древний LC будет ломаться не реже Патриота, но вот чинить его обойдётся значительно дороже.
Расход топлива больше у LC
Ну и обычные минусы б/у техники - неизвестная история автомобиля, неизвестно кто и как его эксплуатировал, может он потом в залоге окажется и об этом вы узнаете уже после регистрации в ГИБДД (и так тоже бывает).
Да что вы говорите, т.е. это цитаты твоих слов: "- Где подтверждения?" и два: "- Где скрины?"?
А теперь давай глянем что было по факту:
я: "Я в отличии от твоего второго Я (под ником педалик) свои сообщения, с целью выставления оппонента глупым, не редактирую."
ты: "Люми,вы хотите в очередной раз подоказывать мне,что я редактирую свои комментарии,изменяя их смысл?"
ты: "Дык это просто - делаете скрин неотредактированного коммента и предъявляете мне:)
Почему же вы этого не делаете?"
я: "Педалик, вот делать мне больше нечего, как скринить твои высеры."
ты: бла-бла-бла и "а на подтверждения своих слов - нету:)))"
! Прошу заметить, что вы не конкретизировали что именно я должен подтвердить, а бла-бла-бла- это ничто иное как постословие не несущие никакой смысловой нагрузки, а именно: "Какая жалость - время на демагогию с журналистами ЗР есть,на «портянки» в защиту вротенбергоплатона есть,"
я: "Я уже все что вы делали-обосновывал, но в ответ я читаю только вбросы кое-чего на кое-что"
ты: "Ну дык где обоснование,что я редактирую комменты и тем самым лишаю путриотов пруфов?
Противоречие самому себе,однако:)"
я: "Я уже говорил, что делать мне больше нечего, как ваши высеры скринить..."
ты: "Стало быть время у путриотов хватает только на голословную болтовню?:)
Люми,вы не замечаете,что противоречите себе через каждый свой коммент?:)"
Собственно дальнейшее продолжение тебе известно,я попросил процитировать мои противоречия, но вместо этого ты включил либераста и вместо цитат настрочил какую то ахинею не стыкующиеся с реальностью.
А теперь: Где в процитированном следующие: (написанное тобой и выданное за цитирование этой ветки дискуссии)
1) "«Отредактировать сообщение не проблема,чем вы,скорее всего,и занялись»."
2) "- Где подтверждения?"
3) "- Где скрины?"
4) Где твоя последовательность?
Педалик, ты если цитируешь, то цитируй и делай это полностью! Не надо выдергивать цитаты из контекста... это неприлично, искажать смысл слов, ради выставления оппонента идиотом.
А то что ты настрочил, по факту не было, не было в той последовательности, в которой написано.
P.S. Сейчас же ты себя выставил на посмешище, ты напоминаешь завравшегося школьника, который всеми неумелыми силами пытается скрыть вылезающую правду.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...404142434445464748495051525354...