По приспособленности к плохим дорогам я бы еще поспорил, брал я на тест драйв уаз профи и не сказал бы, что проходимость чем-то отличается от той же газели, где проезжает профи, там же спокойно едет газель, но с меньшим расходом и меньшими кренами, и скажу больше - за счет того что на профи сзади односкатка, по снежному покрытию он идет хуже, газель в этом плане гораздо увереннее. Остальные преимущества уаза надуманные и не станут для адекватного покупателя причиной для покупки. Бизнесу выгодна только стоимость покупки, но стоимость дальнейшего обслуживания и заправки уведут в минус. Автор пишет, что уаз оборудован более щедро чем газель, но посидев сначала в нексте, а потом в профи, я какой-то щедрости от уаза не нашел, комплектация для настоящего времени скромная и даже недостаточная, все дополнения идут за отдельную плату. Даже почитав отзывы реальных владельцев по этому уаз профи уже понятно, что даже настоящие фанаты марки не проявляют интереса к уазику.
Всегда думал, что в коммерческом автомобиле главное его экономичность и надежность. Но УАЗ развеял мои убеждения этим автомобилем. Чтобы нормально на нем работать, в кузове желательно иметь переносную заправочную станцию. Он бензин галлонами жрет, расход как у самолета, никакого желания нет работать на таком. Перевод на газ особой радости не принесет, т.к. на газу расход не меньше, чем на бензине, да и не известно, как для движка это скажется. http://www.zr.ru/l/ahr0chm6ly93d3cuew91dhvizs5jb20vd2f0y2g_dj1xddlmqlyxz1b6sq==
Товарищ у меня тоже в свое время владел этим авто и остался им не доволен, но черт дернул меня ему не поверить и тоже вляпался. Из-за передних стоек обзор плохой, сиденья вообще не удобные, кабина узкая, любой мелкий ремонт дорогой, помимо того нужно спец оборудование. К топливу очень требовательный, а когда пробег доходит до отметки в 70000 км у него выходит из строя сцепление. В общем одни траты и мучения.
Я вот купил себе транзит несколько лет назад, очень сильно об этом пожалел, металл кузова какой-то дешманский, весь в рыжиках и сколах, постоянно подкрашивать нужно, а краска на него не очень хорошо ложится, сцепление уже дважды менял, менял стойки, всю ходовку перебрал и поменял, и все это, естественно, не по гарантии, т.к. в гарантийном обслуживании мне почему-то отказали, и все это при том, что автомобиль брал новым с салона, эксплуатировал аккуратно, а толков ноль… оказался дико разочарован, продал его, пересел на обыкновенную газель, расстроенный, но оказалось, что обычная газелька служит куда дольше, чем тот же небезызвестный транзит.
МишкаПалескин Комментарии
По приспособленности к плохим дорогам я бы еще поспорил, брал я на тест драйв уаз профи и не сказал бы, что проходимость чем-то отличается от той же газели, где проезжает профи, там же спокойно едет газель, но с меньшим расходом и меньшими кренами, и скажу больше - за счет того что на профи сзади односкатка, по снежному покрытию он идет хуже, газель в этом плане гораздо увереннее. Остальные преимущества уаза надуманные и не станут для адекватного покупателя причиной для покупки. Бизнесу выгодна только стоимость покупки, но стоимость дальнейшего обслуживания и заправки уведут в минус. Автор пишет, что уаз оборудован более щедро чем газель, но посидев сначала в нексте, а потом в профи, я какой-то щедрости от уаза не нашел, комплектация для настоящего времени скромная и даже недостаточная, все дополнения идут за отдельную плату. Даже почитав отзывы реальных владельцев по этому уаз профи уже понятно, что даже настоящие фанаты марки не проявляют интереса к уазику.
Всегда думал, что в коммерческом автомобиле главное его экономичность и надежность. Но УАЗ развеял мои убеждения этим автомобилем. Чтобы нормально на нем работать, в кузове желательно иметь переносную заправочную станцию. Он бензин галлонами жрет, расход как у самолета, никакого желания нет работать на таком. Перевод на газ особой радости не принесет, т.к. на газу расход не меньше, чем на бензине, да и не известно, как для движка это скажется. http://www.zr.ru/l/ahr0chm6ly93d3cuew91dhvizs5jb20vd2f0y2g_dj1xddlmqlyxz1b6sq==
Товарищ у меня тоже в свое время владел этим авто и остался им не доволен, но черт дернул меня ему не поверить и тоже вляпался. Из-за передних стоек обзор плохой, сиденья вообще не удобные, кабина узкая, любой мелкий ремонт дорогой, помимо того нужно спец оборудование. К топливу очень требовательный, а когда пробег доходит до отметки в 70000 км у него выходит из строя сцепление. В общем одни траты и мучения.
Я вот купил себе транзит несколько лет назад, очень сильно об этом пожалел, металл кузова какой-то дешманский, весь в рыжиках и сколах, постоянно подкрашивать нужно, а краска на него не очень хорошо ложится, сцепление уже дважды менял, менял стойки, всю ходовку перебрал и поменял, и все это, естественно, не по гарантии, т.к. в гарантийном обслуживании мне почему-то отказали, и все это при том, что автомобиль брал новым с салона, эксплуатировал аккуратно, а толков ноль… оказался дико разочарован, продал его, пересел на обыкновенную газель, расстроенный, но оказалось, что обычная газелька служит куда дольше, чем тот же небезызвестный транзит.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12