Андрей, спасибо за трезвый вопрос, коих в этой ветке немного. Дело же не только во фразе. Нельзя одной фразой, как вы пишите, "приравнять". Вопрос заключается в приведении всех норм (фраз, требований, трактовок, норм, определений) к единому знаменателю.
Но в сухом остатке: если однажды всё и везде будет прописано так, что приложения типа "Помощника" будут приравнены к камерам автоматической фиксации, то хотя бы можно будет сказать, что это делается по закону. Это принципиальный момент.
Буду ли я и в этом случае против самого принципа? Да, буду. Во-первых, нельзя передавать гражданам фискальные и карательные функции. По многим причинам. Это мой взгляд, мое мнение. Во-вторых, нельзя это делать за вознаграждение.
Замечательная позиция: я не могу предположить, кто им может за это платить, но наверняка кто-то платит.
Не нужно подменять понятия и не нужно переиначивать смысл моих слов. Парковаться на газонах нельзя. Парковаться на детских площадках, на тротуарах и т.д. - нельзя. Я всегда оплачиваю парковку из своего личного кармана - даже если еду на редакционной или тестовой машине - всегда и везде.
Если вы не поняли главного (а вы не поняли, увы), речь идет о том, что пресекать нарушения дозволено исключительно законными методами. Потому что, как совершенно верно говорил Шарапов Жеглову, если подмять закон один раз, потом другой, то это будет не закон, а кистень. А если вас лично это устраивает, то не жалуйтесь, когда вас останавливает гаишник из-за кустов, гаишник в гражданской форме, пьяный гаишник и т.д. - он ведь хочет навести порядок, а вы его нарушаете, превышая скорость.
Верховный Суд уже дал определение по одному из дел, когда водитель обратился с жалобой на то, что с поставленной на треногу камеры выписали автоматический штраф - как со стационарной камеры. Верховный Суд назвал это незаконным, потому что "письма счастья" могут приходить только со стационарных автоматических комплексов. Всё, к чему прикасается рука человека, это другая история: возьмите тогда нарушителя за руку - и штрафуйте конкретного водителя, а не собственника автомобиля. Но у нас не прецедентное право - и определение Верховного суда поданному делу не распространяется на все аналогичные дела. Хотите оспаривать "автоматический" штраф с треноги - оспаривайте в индивидуальном порядке. Правда на вашей стороне - только ее еще надо добиться. Хотите оспорить штраф, выписанный с мобильного приложения - оспаривайте в индивидуальном порядке. Это противозаконно, когда приходит "автоматический" штраф сделанный смартфоном ручками конкретного человека.
Цитата: "Под жесткое наказание должны попадать автомобили, которые сильно затрудняют движение". Вот такую реализацию я полностью поддерживаю. У нас же метут по формальному признаку, в ряде случаев сознательно создавая проблемы с парковкой. Это для порядка или для заработка? По-моему, второй вариант.
+28
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, в целях функционирования сайта.
Андрей Ответы на комментарии
Только потому, что с обочины аккуратно не всегда получается взобраться на полотно дороги. Я не говорю об асфальтированных обочинах автострад.
Не знал об этом.
Андрей, спасибо за трезвый вопрос, коих в этой ветке немного. Дело же не только во фразе. Нельзя одной фразой, как вы пишите, "приравнять". Вопрос заключается в приведении всех норм (фраз, требований, трактовок, норм, определений) к единому знаменателю.
Но в сухом остатке: если однажды всё и везде будет прописано так, что приложения типа "Помощника" будут приравнены к камерам автоматической фиксации, то хотя бы можно будет сказать, что это делается по закону. Это принципиальный момент.
Буду ли я и в этом случае против самого принципа? Да, буду. Во-первых, нельзя передавать гражданам фискальные и карательные функции. По многим причинам. Это мой взгляд, мое мнение. Во-вторых, нельзя это делать за вознаграждение.
Замечательная позиция: я не могу предположить, кто им может за это платить, но наверняка кто-то платит.
Не нужно подменять понятия и не нужно переиначивать смысл моих слов. Парковаться на газонах нельзя. Парковаться на детских площадках, на тротуарах и т.д. - нельзя. Я всегда оплачиваю парковку из своего личного кармана - даже если еду на редакционной или тестовой машине - всегда и везде.
Если вы не поняли главного (а вы не поняли, увы), речь идет о том, что пресекать нарушения дозволено исключительно законными методами. Потому что, как совершенно верно говорил Шарапов Жеглову, если подмять закон один раз, потом другой, то это будет не закон, а кистень. А если вас лично это устраивает, то не жалуйтесь, когда вас останавливает гаишник из-за кустов, гаишник в гражданской форме, пьяный гаишник и т.д. - он ведь хочет навести порядок, а вы его нарушаете, превышая скорость.
Верховный Суд уже дал определение по одному из дел, когда водитель обратился с жалобой на то, что с поставленной на треногу камеры выписали автоматический штраф - как со стационарной камеры. Верховный Суд назвал это незаконным, потому что "письма счастья" могут приходить только со стационарных автоматических комплексов. Всё, к чему прикасается рука человека, это другая история: возьмите тогда нарушителя за руку - и штрафуйте конкретного водителя, а не собственника автомобиля. Но у нас не прецедентное право - и определение Верховного суда поданному делу не распространяется на все аналогичные дела. Хотите оспаривать "автоматический" штраф с треноги - оспаривайте в индивидуальном порядке. Правда на вашей стороне - только ее еще надо добиться. Хотите оспорить штраф, выписанный с мобильного приложения - оспаривайте в индивидуальном порядке. Это противозаконно, когда приходит "автоматический" штраф сделанный смартфоном ручками конкретного человека.
Цитата: "Под жесткое наказание должны попадать автомобили, которые сильно затрудняют движение". Вот такую реализацию я полностью поддерживаю. У нас же метут по формальному признаку, в ряде случаев сознательно создавая проблемы с парковкой. Это для порядка или для заработка? По-моему, второй вариант.