Как обычно этот автор обманывает доверчивых граждан в своей статье. Когда уже администрация портала перестанет публиковать лживые статьи? А потом все удивляются: почему у нас так много аварий и за что мне ГиБДД выписало штраф, если Смирнов сказал, что так можно ездить?
Как обычно этот автор пишет бред в своих статьях, подставляя при этом доверчивых людей. А потом удивляемся: почему у нас так много аварий и за что меня ГиБДД штрафует? Мне же Смирнов написал, что так можно ездить. Когда уже администрация портала перестанет публиковать этого обманщика.
В ПДД нет определения приоритета между предписывающими знаками и светофорами. Как следствие они равнозначны. Так как под дополнительной секцией светофора нет таблички, указывающий вид транспортного средства на который должно распространять свое действие доп. секция, то доп секция для всех. И вот тут опять как и во многих задачах до этого показана ситуация неправильной организации дорожного движения, выявляющая противоречия предписаний светофора и знака. Додумывать вы можете все что хотите, но окончательное решение примет суд, назначив или отменив наказание. И правильным решением будет направить запрос в ГИБДД для разбора и организации правильного режима движения через данный перекресток. А что они решат (уберут знак или доп секцию светофора или повесят табличку) это их забота, главное, чтобы не было противоречий и разночтений. А касательно таких ситуаций в реальной жизни, при возникновении неоднозначных предписаний или отсутствии четкого понимания разрешенности действий, правильным и безопасным будет проехать в направлении и время однозначно не запрещенными.
В том то и дело одни правила для всех, а не так,что для простых смертных есть правила а для чинуш, деток олигархов и прочих имущих власть или деньги их нет. Когда государство сможет обеспечить равенство всех перед законом, вот тогда и надо возносить закон. а не на оборот.
Уважаемый, а с чего Вы взяли, что речь идет о п. 9.2? В данном случае как раз речь о п. 9.1(1) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения. И так то по ПДД объезжать препятствие по встречке через разметку 1.1 запрещено. Но и как обычно автор статьи нагло врет. Наличие лазейки в законе не говорит о правильности или законности таких действий. Единственное правильное с точки зрения закона (но как и многое в нашей стране маразматичное) это вызвать сотрудников ГИБДД для регулирования дорожной ситуации, указывая жестами регулировщика маневр объезда. Но законный вариант только такой. Да и автору советовал бы перечитать ПДД, что бы не давать глупых советов из неверных выводов. 12.1 определяет места остановки и стоянки, в то время как 12.4 перечисляет, где стоянка запрещена и там нет ни слово про обочины и проезжей части. Так что вывод автора "этот запрет относится к остановке на проезжей части" просто ОБМАНЧИВЫЙ.
автор статьи вводит в заблуждение читателей. налицо не вопрос с подвохом, а нарушение инспекции БДД, связанное с недосмотром в организации дорожного движения, то есть не установлен знак 4.3. ни один судья, при случае ДТП лобового столкновения на траектории А, не примет сторону правоты водителя синего автомобиля, так как организация дорожного движения должна быть логичной, понятной и едины. А следовательно нарушение, связанное с неустановленным знаком 4.3 не является основанием для нарушения единых правил проезда перекрестков с круговым движением.
http://www.zr.ru/l/ahr0cdovl3d3dy5hawyucnuvyxv0by9nawjkzc9jahrvx2dyb3ppdf96yv9vymv6zf9wcmvwewf0c3r2axlhx2nozxjlel9zcgxvc2hudxl1x2lsav9wb19vym9jagluzt91dg1fcmvmzxjyzxi9ahr0chmlm0elmkylmkz6zw4uewfuzgv4lmnvbq== Вот здесь объяснено, когда и как можно объезжать препятствие. Рассматриваемого случая в разрешенных вариантах нет, а следовательно правильный вариант ответа один, вызывать ГИБДД, для регулирования движения. А автору не следует вводить читателей в заблуждение, которое может грозить им хорошо если штрафом а не лишением в/у.
знак 3,20 запрещает обгон на этом участке дороги, а так как знак имеет приоритет над разметкой, то и выезжать на полосу для встречного движения запрещено
Автор, почитай повнимательнее ПДД и сходи в школу на урок физики, и тогда, возможно, поймешь какой написал бред в статье. В данном случае единственным правильным (с точки зрения закона, но не логики) решением, является вызов инспекторов ГИБДД для организации регулирования движения. Такие бредовые вот у нас законы. И, да, к слову, в ПДД нет понятия "объезд препятствия".
Зло Комментарии
Как обычно этот автор обманывает доверчивых граждан в своей статье. Когда уже администрация портала перестанет публиковать лживые статьи? А потом все удивляются: почему у нас так много аварий и за что мне ГиБДД выписало штраф, если Смирнов сказал, что так можно ездить?
Как обычно этот автор пишет бред в своих статьях, подставляя при этом доверчивых людей. А потом удивляемся: почему у нас так много аварий и за что меня ГиБДД штрафует? Мне же Смирнов написал, что так можно ездить. Когда уже администрация портала перестанет публиковать этого обманщика.
В ПДД нет определения приоритета между предписывающими знаками и светофорами. Как следствие они равнозначны. Так как под дополнительной секцией светофора нет таблички, указывающий вид транспортного средства на который должно распространять свое действие доп. секция, то доп секция для всех. И вот тут опять как и во многих задачах до этого показана ситуация неправильной организации дорожного движения, выявляющая противоречия предписаний светофора и знака. Додумывать вы можете все что хотите, но окончательное решение примет суд, назначив или отменив наказание. И правильным решением будет направить запрос в ГИБДД для разбора и организации правильного режима движения через данный перекресток. А что они решат (уберут знак или доп секцию светофора или повесят табличку) это их забота, главное, чтобы не было противоречий и разночтений. А касательно таких ситуаций в реальной жизни, при возникновении неоднозначных предписаний или отсутствии четкого понимания разрешенности действий, правильным и безопасным будет проехать в направлении и время однозначно не запрещенными.
В том то и дело одни правила для всех, а не так,что для простых смертных есть правила а для чинуш, деток олигархов и прочих имущих власть или деньги их нет. Когда государство сможет обеспечить равенство всех перед законом, вот тогда и надо возносить закон. а не на оборот.
Уважаемый, а с чего Вы взяли, что речь идет о п. 9.2? В данном случае как раз речь о п. 9.1(1) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения. И так то по ПДД объезжать препятствие по встречке через разметку 1.1 запрещено. Но и как обычно автор статьи нагло врет. Наличие лазейки в законе не говорит о правильности или законности таких действий. Единственное правильное с точки зрения закона (но как и многое в нашей стране маразматичное) это вызвать сотрудников ГИБДД для регулирования дорожной ситуации, указывая жестами регулировщика маневр объезда. Но законный вариант только такой. Да и автору советовал бы перечитать ПДД, что бы не давать глупых советов из неверных выводов. 12.1 определяет места остановки и стоянки, в то время как 12.4 перечисляет, где стоянка запрещена и там нет ни слово про обочины и проезжей части. Так что вывод автора "этот запрет относится к остановке на проезжей части" просто ОБМАНЧИВЫЙ.
автор статьи вводит в заблуждение читателей. налицо не вопрос с подвохом, а нарушение инспекции БДД, связанное с недосмотром в организации дорожного движения, то есть не установлен знак 4.3. ни один судья, при случае ДТП лобового столкновения на траектории А, не примет сторону правоты водителя синего автомобиля, так как организация дорожного движения должна быть логичной, понятной и едины. А следовательно нарушение, связанное с неустановленным знаком 4.3 не является основанием для нарушения единых правил проезда перекрестков с круговым движением.
http://www.zr.ru/l/ahr0cdovl3d3dy5hawyucnuvyxv0by9nawjkzc9jahrvx2dyb3ppdf96yv9vymv6zf9wcmvwewf0c3r2axlhx2nozxjlel9zcgxvc2hudxl1x2lsav9wb19vym9jagluzt91dg1fcmvmzxjyzxi9ahr0chmlm0elmkylmkz6zw4uewfuzgv4lmnvbq== Вот здесь объяснено, когда и как можно объезжать препятствие. Рассматриваемого случая в разрешенных вариантах нет, а следовательно правильный вариант ответа один, вызывать ГИБДД, для регулирования движения. А автору не следует вводить читателей в заблуждение, которое может грозить им хорошо если штрафом а не лишением в/у.
знак 3,20 запрещает обгон на этом участке дороги, а так как знак имеет приоритет над разметкой, то и выезжать на полосу для встречного движения запрещено
Автор, почитай повнимательнее ПДД и сходи в школу на урок физики, и тогда, возможно, поймешь какой написал бред в статье. В данном случае единственным правильным (с точки зрения закона, но не логики) решением, является вызов инспекторов ГИБДД для организации регулирования движения. Такие бредовые вот у нас законы. И, да, к слову, в ПДД нет понятия "объезд препятствия".
Страницы
← предыдущаяследующая →
12