Нужно ли тратиться на адвоката, чтобы обжаловать неправомерный штраф? Объясняет адвокат Александр Карабанов

Оказывается, расходы на адвокатскую помощь можно компенсировать. Но так бывает не всегда.

Материалы по теме

У вас есть вопросы? Пишите на question@zr.ru. Наши эксперты ответят в рубрике «Прямая линия».

Анна, Москва:

— Какой смысл в обжаловании штрафа с помощью юриста или адвоката, если в итоге оплата труда правозащитника стоит больше, чем сам штраф? Я попыталась доказать, что остановилась на парковочной зоне всего на пару минут, чтобы высадить подругу, но с меня все равно хотят взять 5 тысяч рублей. Ситуация безвыходная?

НОВЫЙ ВЫПУСК «ЗА РУЛЕМ» Закажите на одном из маркетплейсов: OZON, WB или Яндекс Маркет

ЖУРНАЛ
НА ДОМ

Нужно ли тратиться на адвоката, чтобы обжаловать неправомерный штраф? Объясняет адвокат Александр Карабанов

На вопросы читателя «За рулем» отвечает кандидат юридических наук, глава МКА «Карабанов и партнеры» адвокат Александр Карабанов:

— Буквально на следующий месяц после введения новых правил административной ответственности за неправильную парковку нам удалось невозможное. Клиент остановился на полторы минуты, чтобы высадить пассажира. Пришел штраф на 5 тысяч рублей от МАДИ. Мой доверитель не хотел оплачивать парковку принципиально, потому что по правилам остановка менее 5 минут не является парковкой. Цитируем ПДД РФ: «Стоянка — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой-высадкой пассажиров, загрузкой-разгрузкой транспортного средства. От стоянки следует отличать: Остановку (до 5 минут, либо связанное с посадкой-высадкой, погрузкой-выгрузкой)».

Мы прошли несколько этапов, подавали на апелляции. Истец нес расходы на адвоката-представителя. В итоге судом было определено, что штраф выписан неправомерно, с существенным нарушением норм административного законодательства.

Но на этом мы не остановились. Был составлен и подан иск о компенсации расходов на представителя из государственной казны. Нам удалось доказать, что истцу причинен материальный ущерб в виде затрат денежных средств на адвоката. Ответчику (МАДИ) не удалось представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении вреда истцу. Требования о компенсации были удовлетворены решением суда.

У вас есть вопросы? Присылайте их через наш бот-предложку в Телеграм. Либо напишите на question@zr.ru. Наши эксперты ответят в рубрике «Прямая линия».

Материалы по теме